M J Jason
Второе не мотивация. Мотивацией могло бы быть в этом случае что-то вроде "защищать людей!" или даже "творить добро!!" Но на практике человек может испытывать ровно ничего к сторонним людям (умирают - и пофиг, естественный порядок вещей), но испытывать отвращение к тому, кто откровенно играется со смертью, издевается с её помощью над другими. И убить такого чувака для него будет не со светлыми мыслями вроде "ну теперь невинные не будут страдать!", а совсем иначе: "я влез в говно, надо бы убрать его; и заодно проветрить помещение, и ботинки потом помыть". Мотивация и ситуация дополняют, достраивают друг друга. И далеко не всегда оправдывают. Вот если сформулировать в виде "он убийца!" - выглядит по-одному. Если сказать "он убил злодея!" - по-другому. А если "убил отвратительного ему человека" - по-третьему. И всё это кусочки правды. Я не уверен, кстати, что каждый первый читатель сможет понять мотивацию такого человека и будет ему больше сочувствовать после оподробнивания ситуации. Возможно, что наоборот.

Это всё тонкое, размытое, расплывчатое, субъективное. Иногда лучше всего "оправдывает", в смысле, вызывает сочувствие самое отдалённое типа "убил злодея", иногда - как раз средней степени подробности описание, иногда - самое подробное. По-разному. И если спрашивать, что лучше, то, наверное, надо опираться на конкретную художественную цель (что хочет сказать автор?) и конкретную читательскую аудиторию (а для этого сперва узнать, кто, собственно, читательская аудитория текста... или каковой она планируется, если текст ещё не выпущен).