>>> Мне кажется, здесь самый интерес заключается в том, чтобы вписать узнаваемые, близкие к канону характеры героев в совершенно другую реальность. Да еще и нашпиговать это всяческими вкусными аллюзиями... М-р-р! И когда автору это удается - золото!

Соглашусь. Но речь идёт не о канонных характерах в неканонных обстоятельствах. Потому как Гарри-послушник или, того хуже, кастрат - это в любом случае не канонный Гарри и даже не близко. Слишком разные роли.

>>> Но упрекать авторов в поиске популярности? Нет, по сути немагические аушки все же являются фанфиками, авторы их и задумывают как таковые.

Ещё раз подчёркиваю: речь идёт не просто о немагических АУ, речь идёт о таких творениях, где от характеров героев также ничего не осталось.

Ведь фанфик - это произведение, написанное ПО МОТИВАМ канона. Это либо та же вселенная с теми же героями, либо другая вселенная с теми же героями, либо та же вселенная с другими героями. В иных случаях это уже не фанфик. И это, имхо, как раз поиск популярности - маскировать стопроцентный ориджинал под фанфик, набирая таким образом целевую аудиторию.

The Arctic Меня сложно упрекнуть в поисках популярности: я не пишу ни популярных пейрингов, ни популярных сюжетов, хотя ничего плохого в поисках популярности не вижу. Да, мне тоже хочется побывать в Топе, но я вряд ли туда когда-нибудь попаду.

Почему Гарри-кастрат, сразу не канонный характер? А если ГП кастрат в мире Роулинг? Ну, мало ли... Побочное действие от Авады, яд василиска его стерилизовал, или слезы феникса (птичка же самовоспроизводится, а не спаривается - вот и повлияла), драконьей оспой переболел - короче, вариантов масса. Или кастрат - сразу ничего от характера героя? То есть, важнейшая черта персонажа, суть его характера - способность к спариванию и воспроизведению потомства? Как тогда рассматривать ГП, который не хочет жениться и заводить детей, потому что считает своим долгом Битву со Злом, или опасается возрождения Волдеморта в ребенке, убежден в том, что не может быть хорошим отцом и мужем? ГП - невыразимец без семьи - тоже ничего от канонного характера?
Или основание для того, чтобы счесть характер канонным - соответствие физических характеристик. Гарри не может быть слепым, немым, глухим, с отрубленной рукой, без шрама?

Чем вас не устраивает Гарри послушник? Да, для современной Англии это довольно необычно, но для Италии 15 века... К тому же, именно послушник. Не монах. Мечтает бороться со злом, в виде ереси, чернокнижия, стать Великим Инквизитором... Полагаете, ни малейшего сходства с Авроратом? А я вот вижу.
Я вижу магию, как искусство. И мне было бы очень интересно рассмотреть отношение ГП к Искусству на примере живописи (мне наиболее близком). То, что завораживает и пугает. То. что может быть Спасением и Величайшим Злом, то, что не может заменить жизнь, но без чего жизнь пуста и убога. А уж рассуждения о Душе, Грехе, Искуплении - то, из-за чего я Поттериану не выбросила после третьей книги - можно предельно конкретизировать (размытость теории, на мой взгляд, главный порок в идеологии Ро). И Северус, преступивший ради своего искусства (и ради славы тоже) нравственный закон - квинтэссенция Снейпа. Разумеется, мама Гарри бросила его, когда узнала какими ужасными делами он занимается. О, а Джеймс (Джакомо!) был сторонником Савонароло! Когда того сожгли, он бежал от ареста, скитался, погиб в случайной стычке, имущество конфисковали, Лили умерла от горя. Или от холеры. Кто там разбирался. А вместо Волдеморта будет настоящий дьявол - Князь Мира сего, Отец Лжи. Гарри будет видеть его во сне и узнавать меченых им людей. Собственно, поэтому он о службе святой Инквизиции и мечтает.

Ещё раз повторюсь для тех, кто не понял (а ведь явно не поняли): перечитайте определение того, что такое фанфик. И ответьте для себя: является ли фанфиком произведение, в котором мотивов оригинала нет? А их нет. И знаете, почему? Потому что Гарри, как и любая личность, и вообще любой персонаж - это не только имя и набор каких-то качеств. Это ещё и память, и определённый жизненный опыт, и многое иное. У Гарри-послушника, кастрата, сиреневого единорога это будет совсем иным. Следовательно, мощный ООС.

Теперь повторяю вопрос: что в предложенном варианте осталось от канона, кроме персонажей, отдалённо напоминающих роулинговские? И зачем именовать фанфиком явный ориджинал? Это, простите, как сочинить историю о русских бомжах, которых зовут Гарри и Северус, а потом доказывать, что они имеют какое-то отношение к миру ГП.

Мне все интереснее, что же вы считаете мотивами оригинала?
Значит, беременный Гарри, живущий со своим мужем Драко в Малфой-мэноре с обожающими их Малфоями, Дамблдор, присвоивший поттеровское и блэковское наследство, ради неисчерпаемого запаса лимонных долек, сильная женщина Гермиона, за каким-то лядом живущая с тупым, убогим Роном, который пьет, жрет и бьет ее - все это Канонные характеры, потому что... А почему?
ГП, с первого курса обжимающий Гермиону, обладающий энциклопедическими знаниями и сбитым биоритмом (запамятовала, как у Автора обозвано - в его сутках 24 часа) - это канонный характер.
ГП, получивший наследство от всех Основателей, заимевший супернаставника, супервправившего ему супермозг - все еще канон.
Ну, и так далее и тому подобное.
А Гарри в 15 веке, мечтающий бороться с чернокнижием и ересью - не канонный. Гарри, оставивший постылый дом тетки ради чудесного мира, в котором звучит прекрасная музыка, стены расписаны великолепными картинами, добрый старец с просветленным ликом говорит об истинном...
То есть все уперлось в то, будет ли он трахаться? С кем и на каких условиях. Нет, для современной западной гм, культуры это конечно же камень преткновения. Но я не современна.

И чем попам Аристотель-язычник приглянулся? Он же вроде как ученик Платона? Оба педики!!!

Границ между ориджами и фиками нет, странные люди запрещают писать такие вещи. Не нравится - не читай. Мне вот не нравятся такие - не читаю, хех.

Евгений видите ли, для того, чтобы вести беседу нужно хотя бы понимать о чем речь. Я вот не лезу, когда мой муж с друзьями начинают обсуждать технические характеристики танков. Мне написать специально для вас лекцию о роли Аристотеля в развитии мысли Средних веков или найти ссылки? Я не подряжалась проводить ликбез.
К слову, если ориентация ученого для вас главный критерий в оценке его научного вклада, нам разговаривать просто не о чем.
Матемаг в том то и дело. Право, забавно, когда люди свои личные вкусы пытаются объявить неким объективным критерием.

Это когнитивное искажение же. И это печально.

Скарабея, мне половая ориентация не важна, мне просто удивительно, что церковный офицеоз преследуя содомитов, закрывает очи на ориентацию Аристотеля, хотя, может они были просто не в теме)