↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Stupidella
18 мая в 16:17
Aa Aa
#опрос

Ваше отношение к Петру Первому осталось прежним?

Публичный опрос

Да
Нет
Проголосовали 25 человек
Голосовать в опросе и просматривать результаты могут только зарегистрированные пользователи
18 мая в 16:17
14 комментариев
А что он опять натворил?
Veronika Smirnova
видимо не то окно прорубил :-)

*это типа свободная и не самая очевидная ассоциация с "вошёл не в ту дверь"
Jinger Beer Онлайн
А какое у меня было к нему отношение раньше?
Veronika Smirnova родился
Тыквик и стоило ли?
Jinger Beer а расскажите
Jinger Beer Онлайн
Stupidella
До того, как я прочитал книгу "история государства российского", Ключевского, я думал, что он великий реформатор и большой молодец.
После прочтения я стал думать, что он великий реформатор и долбоёб.

И что, если мы Петра I чествуем, то и Сталина надо расчехлять.

По крайней мере Сталин не уничтожил одну треть населения страны своими реформами.

Мне очень жаль людей, которых он пожёг, как солому во имя своих реформ, что не ценил человеческий капитал. Но то, что он сделал, необходимо было сделать, чтобы вытащить Россию на уровень передовых европейских стран. Иначе бы нас смяли.
На такой дистанции возникает исторический подход. Который не про отношение, а про оценку. Само-собой, у меня школьника прочитавшего про него в учебнике и в ист. романе Толстого было одна оценка. У меня нынешнего - иная. У меня будущего узнающего ещё чего-нибудь нового будет ещё немного иная оценка.
Как иначе-то?
Но дурацкая постановка вопроса (как в психологических тестах, которые не все можно проигнорировать, но это же не он?) так и заставляет уточнить: "после чего"?
C17H19NO3 Онлайн
Jinger Beer
> По крайней мере Сталин не уничтожил одну треть населения страны своими реформами.

Пётр I, чт характерно — тоже никакую треть населения не уничтожал.

Более сомнительны утверждения об уменьшении населения России в результате деятельности Петра. Начало им положила книга П.Н. Милюкова об итогах царствования Петра I (1892). Милюков нашел, что в подворной переписи 1710 г. число тяглых дворов на 20% меньше, чем в переписи 1678 г. Он приводит причины убыли владельцев 20 тыс. дворов: 29% умерли в домах, 20,4% взяты в солдаты и на работы, 37,2% — побеги, 8,8% перешли в другие сословия и переселились, 0,9% нищенствуют и разбойничают, 3,6% — по неизвестным причинам[196].

Милюков оговаривается, что цифра потерь «значительно уменьшится, если заметим, что переход в другое сословие и на другие земли совсем нельзя считать убылью; что побеги в значительной степени также кончались простым выбором нового места, т.е. колонизацией; что естественное вымирание восполняется естественным приростом, большей частью игнорируемым нашей статистикой». Тем не менее критики Петра продолжают писать о массовой убыли населения России и ссылаться на Милюкова.

<...>

Ещё в 1977 году вышла книга историка Ярослава Водарского "Население России в конце XVII - начале XVIII века", где он на основе архивных данных показал, что население России за период с 1678 по 1719 год не только не сократилось, но выросло на 39%. К сожалению, судя по тому, что миф о сокращении населения при Петре I весьма устойчив, этот научный труд прошел мимо внимания публицистов.
Показать полностью
финикийский_торговец не нравится проходите мимо
прежним после чего и по сравнению с чем?
как давно вы перестали пить коньяк по утрам?
У меня было к нему отношение?
Осталось после чего?

Вообще, не очень хорошее у меня к нему отношение. Из-за жестокости и культурного обезьянничанья.
Величие Петра в двух подвигах - отмена лишних законов и отрубание голов попам. Остальное конечно хорошо, но без этих подвигов было бы невозможно.
Хотя ошибок он наделал изрядно, вроде постройки флота из сырого леса.
trionix
Про флот от разбирающихся в вопросе:
https://www.youtube.com/watch?v=2RIssEQNc_s
"Пётр Первый разрушил российский флот?/ Кирилл Назаренко и Егор Яковлев"
С привязкой про качество древесины:
https://youtu.be/2RIssEQNc_s?t=1358
ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть