Fluxius Secundus
Есть робкие американо-израильские эксперименты. т.н. iron vision
https://oleggranovsky.livejournal.com/28684.html
Очень много подводных камней. В плане физиологии человека в боевых условиях. Речь не об электронике.

финикийский_торговец
Как раз появились новые фотографии "Абрамса" именно с таким вариантом защиты: поверх навесных антидроновых конструкций по бортам башни наварены блоки "Контакта". Хорошо видно, кстати, что мизерный зазор между башней и защитой обусловлен габаритами – в транспортном положении обвес на бортах башни висит практически над краем гусеничной базы. А вот почему между крышей башни и защитной конструкцией почти нет зазора – лично мне непонятно.

ReznoVV
Было фото ещё одного мангала другой конструкции- там зазор был в два-три рада больше.
Тут, возможно, хотели оставить возможность использовать пулемет командиру танка.

Вообще-то решетки от кроватей вешали на танки еще в 1944-45, против "фаустпатронов", оно работало, или подрыв на расстоянии, или натянутая сетка просто уводила "фауст" в условный рикошет, на солдатском жаргоне - "ведьмин засос"

trionix
Уже обсуждено в комментариях.

Появилось фото улучшенного варианта защиты "Абрамса", который выглядит уже нормальным заводским решением. "Контакт" по бортам башни, ВЛД, НЛД и надгусеничных полках, а бонусом – резиновый (или всё же резино-металлический?) фартук на НЛД. И нормальный мангал, не из панцирной сетки, а из (судя по стойкам) металлического уголка. Вероятно, расчёт на разрушение корпуса кумулятивной гранаты с последующим нарушением условий формирования кумулятивной струи. Вопрос только в том, насколько критично все такие доработки сказались на (и без того немалой) массе танка.

ReznoVV
.
Учитывая что тут и штатный ARAT на бортах, но на M1A1SA (который 61-62 на память), то с Контактом и мангалом - не менее 65 тонн.

финикийский_торговец
То есть порядка последней серийной SEPv4. Не звучит как надёжное решение для применения на мягких грунтах.

ReznoVV
Работает по гранатам хоть сколько-то эффективно режущая решетка из высокопрочной стали строго определенной геометрии. Из чего же взводящий экран - из уголка, панцирной сетки, просто лист стали - разница невелика.

Работает ещё очень хитрая сетка с грузиками из стали же твердой (но хуже). И то - именно по гранатам как есть, если же они подвязаны под ФПВ дрон то "охватить/разрезать/смять" решеткой мягкую гранату, деформировать её кумворонку и заряд ВВ в тонкой стальной оболочке может не получиться.

Кроме того сейчас полно современных хитрых инерционных взрывателей на дешевой рассыпухе (на платах). Они срабатывают надежно и быстро. Есть ещё довольно спорный эффект замыкания цепи пьезоэлекрического взрывателя режущейрешекой вообще исключающей срабатывание гранаты. Он работать с "джоником" не будет.
Безнадежно - это 70 и более.

Его - SEPv4 (M1A2SEPv4) - запутавшиеся в модификациях конгрессмены в M1AD переименовали, кстати.

Работает все вместе, когда танк просто часть оружия хорошо организованной армии. Тогда за два месяца снести армию регионального лидера, потеряв 300 чел, и есть норма, как в Ираке было. Сейчас американцы просто испытывают танки где попало.

trionix
И что они о них за 30 лет учений и эксплуатации по всему миру (и войн, но не по всему) ещё не узнали?
Ждут когда он раскроется с новой, неожиданной стороны?