 #читательское
Товарищи, расскажите пожалуйста, кто у вас самый любимый персонаж-маг? Кто для вас крепче всего связан с волшебством, кто воплощает любимый архетип волшебника? У меня наверное, это Креол Урский, сын Креола, сына Алкеалола. Жестокий демонолог, могучий маг из древней эпохи, гордый волшебник, для которого магия куда важнее и интереснее власти, богатства, роскоши и признания. Он путешествовал по мирам, торговал собственной душой, воевал с богами и демонами, мантлил Мардука... Креол злобный, но не мелочный, ценит хорошее отношение и навсегда запоминает пренебрежение. Высоко ценит себя и тем не менее с охотой помогает магией окружающим, если видит дело достойным. Креол умен, но откровенно говоря совершенно не мудр. Одним словом - настоящий архимаг, да. 7 июня в 02:41
2 |
 |
|
|
Ereador
Я поклонник канонного Дамблдора Эмм, я просил пояснить, а не заменить одно определение другим. Лично у меня как раз от канонного Дамблдора и есть ощущение гада, причем (опять же исключительно на мой взгляд) - его особо мерзкой разновидности, выдающего себя за добренького... А понадеешься на что-то хорошее с его стороны - и обязательно боком выйдет.1 |
|
 |
Ereador Онлайн
|
|
А я в отличии от вас не пытаюсь убедить остальных воспринимать Дамблдора как я. Я считаю, что Дамблдор достаточно описан в каноне. По моему мнению, ни определения гада или гуд к нему не подходят. Судя по дискуссии с вами, вы это просите просто для указания мест, с которыми не согласны, словно это докажет вашу правоту. Мне это не надо.
|
|
|
|
|
Ereador
А я в отличии от вас Вполне можно на "ты", если удобно, я не "вашсиясь" и не Малфой...не пытаюсь убедить остальных воспринимать Дамблдора как я Я тоже не пытаюсь убедить остальных воспринимать как я. Если сами задумаются - почему нет, а клонировать мое мнение? Зачем? Но право-то на это свое мнение я имею или нет? Почему мне вместо "а я это вижу по другому" почти всегда выдают "вашего варианта не может быть, потому что не может быть никогда"?Судя по дискуссии с вами, вы это просите просто для указания мест, с которыми не согласны, словно это докажет вашу правоту. Упаси Великий Корейский Рандом.По моему мнению, ни определения гада или гуд к нему не подходят. Первый конструктив за последние несколько постов... Только о составе этого самого мнения и был вопрос.1 |
|
 |
|
|
Raven912
когда Квирреморда свою функцию еще не выполнил (не убил Гарри). Ладно, я всё-таки спрошу: а зачем ему убийство Гарри?Твоя мотивация Дамбигада: он не хочет сам убивать. Ты уж определись: Гарри - оружие против Волдеморта, или его надо в пелёнках удавить? |
|
|
Ereador Онлайн
|
|
Вкину ещё своё наблюдение. Читал я как-то дамбигадский фик, и вдруг я кое-что осознал про описанного там Дамблдора. А именно: постоянное морализаторство на тему любви и прощения, совершение аморальных и противозаконных поступков с их сокрытием, полное лицемерие, желание власти как главная идея, отсутствие большого ума и неадекватные реакции на угрозы. Какой персонаж из канона лучше всего подходит под это описание?
Амбридж. Просто уберите продвижение министерской политики и добавьте продвижение магии Любви. Не так важно по какой тематике она лицемерит Сходство по образу действий настолько полное, что даже удивительно.Я не говорю, что это в каждом дамбигаде. Некоторые из них не подходят под данный шаблон. Но распространённость такой версии меня забавляет. 2 |
|
|
|
|
Ereador
При этом, насколько же эта версия Дамбигада невнятная, и как легко она сыпется, да? )) 1 |
|
|
Ereador Онлайн
|
|
Это уже немного другое дело. Я тут не про проработанность данной версии. Я про сходство описанного в фанфике Дамблдора с канонной Амбридж. Просто вспомнил, что не делился нигде этим наблюдением, а оно забавно, и немного относится к ведущейся дискуссии (если забыть с чего она началась).
|
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
