Матемаг


Так вы же здесь пост написали свой. Статью я читал пока еще не всю. Прочитаю всю, напишу комментарий.

Scaverius, дело ваше, мне кажется, логичней было бы к статье.

Матемаг
Слушай, в голове крутится мысль, но не получается её во что-то развить, может ты придумаешь.
Вот смотри, если у нас петли и метавремя, то мы можем построить график, где ось времени расположим по оси Х, а ось метавремени по оси У. В случае с петлями получится зигзагообразная лесенка. Так вот, у нас получается, что можно построить проекцию по оси У вышележащих петель на нижележащие, то есть, в нижележащей петле может быть тень события, которое произошло в вышележащей петле в это время и в этом месте.
Видишь в этом смысл?

Asteroid
Не оч. Фишка метавременного подхода в разделении вариантов в "другом времени". Важно здесь именно разделение вариантов. Если забыть о путешествиях в метавремени, то можно ещё поиграться с "интерференцией" разных реальностей, но чтобы из этого вышло что-то, с одной стороны, не противоречащее уже существующей эволюционирующей петле (потому что иначе даже разных (версий) реальностей не будет), а с другой - всё-таки значимое...

Скорее можно было бы поиграться с тенью будущих относительно петли, т.е. вот чувак ушёл в метабудущее в следующую версию петли, и это метабудущее может быть как-то "видно", "влиять" на будущее той (метапрошлой) реальности, из которой он ушёл. Или два разных будущих (метапрошлое будущее и метабудущее будущее) как-то влияют друг на друга. Или не только два соседних (а по сути, каждая пара соседних), а вообще все. Но чтобы из этого вышло что-то значимое и интересное... Учитывая, что многие петли буквально бесконечно долгую эволюцию проходят, что означает бесконечно много взаимовлияющих вариантов... Не знаю. В голове пока ничего такого не выстраивается.