Торговец твилечками
Да господь с вами, какие обидочки, понятно же, что вы не в каноне, просто удивляет, что продолжаете настаивать на собственном видении абсолютно канонного персонажа. И к поднятой теме это как раз имеет отношение, потому что вы представляете свою позицию по ЗВ точно так же, как и по редкофандомам Микроскопа: оно должно быть так, а если не так - в ориджи. Но почему не допускается оосность и аушность, мне, например, непонятно. Те же огурцы на Марсе - почему нет?

На основании совпадения характеров персонажей и их типичного поведения друг с другом и с окружающими. На основании адаптации канонных событий к другому сеттингу, иногда в неожиданном ракурсе На основании чего угодно еще, что напомнит о каноне.

Ты докопался до херни реально 💁‍♀️ таких фанфиков тонны в любом фендоме и это обычные фанфики. Не нравятся такие аушки, ну не читай и все, толку вилами размахивать?

Знаете, какое счастье обсуждать что-то с человеком, который не процитирует половину твоего высказывания, в отрыве от остального (Каберне), не приписывает тебе слова, которые ты не говорил, не уводит разговор в какую-то другую область (вы), не встаёт в позу «а почему это ваше мнение важно?» (Каберне) и так далее. Надо где-то найти полный список трольских приёмов, чтобы сразу цитировать. Отсюда вполне становится ясно, что вам важно. Мне эти просто препирательства в отрыве от темы совсем не интересны.
Допустим, я посмотрю оригинал и продолжу настаивать, что тогда?
Я такого не говорил, так что не могу это обсуждать.

Торговец твилечками
да флаг в руки, честно говоря, зато вот это
на полном основании к самому себе и примените.

Не тебе мне указывать, что мне обсуждать в блогах.
Характер это ничто, характеров вообще с десяток существует на всё население. Сколько угодно можно найти людей с похожими характерами.

Простите, но разве именно характер не определяет кононичность персонажа?
Если герой узнаваем именно в своих поступках, то это он и есть, разве нет?
Не сочтите за влезание, но просто интересно.
Вот например условно у меня есть персонаж сноб, аристократ, немного не любящий человечество в целом,но любящий близких в одной из концовок канона становится князем, хотя от титула бегал как от огня. И немного Хитро..умный политик.
Если я делаю его в условной прошлой жизни в ином мире таким же, но в иных реалиях (он там не князь, а допустим глава совета и тот, кто воспитал короля и там он от власти не бегает) то это уже не он?

Lady of Silver Light
Сколько таких снобов-аристократов? Да это вообще мэйнстримовская тема, снобы-аристократы. Если персонаж теряет свои корни, я думаю, это уже не тот персонаж, это просто персонаж со своим характером. Возможных характеров действительно не много, какую ни взять классификацию.
Если вы напишите оридж, а характер спишете с какого-то героя, то разве произведение перестанет быть ориджем? Мы ориентируемся на весь доступный опыт, на всё когда-то прочитанное, услышанное в жизни и увиденное. Естественно, что мы черты характера у кого-то занимаем и часто именно из художественных произведений. Ещё раз, возможных характеров не так много. Но это не дклает наши оригинальные произведения фанфиками. Так плчему здесь должно?

Торговец твилечками
Потому что он не меняет свои корни. И там и там из хорошей семьи. И там и там владеет своими способностями. И там и там хитрый проженный политик, и там и там романтик в отношении любви но творящий жестокие многоходовочки ради целей.
И там и там любит искусство, только в мире с советами и королями у него нет времени им самим заниматься, а в настоящем он музыку пишет. У него иная фамилия и чуть иной бекграунд. Но это две разные жизни. Персонажи тоже разные?

Да господи помилуй, я тебе не указываю, а спорю с тобой💁‍♀️
Про характеры - ну если это какое-то говно штампованное типа уебищного аниме, где из тайтла в тайтл одни и те же картонки с базовым набором реакций кочуют, тогда да, но это проблема канона. В нормальных произведениях персонажей отличить друг от друга можно не только по именам.

Недавно читала как раз одну такую аушку, которая тебе не нравится, там не только сеттинг был другой, но даже персонажей звали по-другому (не похоже на оригинальные имена). И при этом каждый узнавался на 100%.
В этом и прикол таких фанфиков: написать так, чтоб было по-другому, но узнаваемо.

Lady of Silver Light
Как говорил известный кот, да мало ли таких мальчиков? Вы пишете и уверены, что это тот самый персонаж, а я прочту оридж, не зная вашего канона и увижу кого-то другого. Если я пишу оридж, я опираюсь на какие-то мне известные характеры, реальных людей или литературных персонажей. И, во втором случае, это не станет фанфиком. Да они и сами когда-то были взяты из реальности или из более старых произведений, скомбинированы, подправлены. Островский написал пьесу, где характеры главных героев совпали с существующими людьми, а событие – с реально произошедшим. Жители города считали, что это «фанфик» на их события, но нет, рукописи ушли в цензуру на два месяца раньше. Вот так бывает.
Вы уверены, что пишете фанфик, а я буду уверен, что читаю оридж. Можно взять некого героя за образец, но зачем называть получившееся произведение фанфиком, я не понимаю.
Могут быть фанфики вообще без канонных героев, но в том же сеттинге и это явно узнаваемые фанфики. А герой, ну что герой? Что нам даёт даже не сам герой, а просто его характер?

Jane_Doe
Ты говоришь не размахивать, я говорю не указывать, всего делов.
Ладно, просто скажу, что не понимаю этого прикола. Был героем, стал обычным человеком. И мало ли людей с каким бы то ни было характером7

Так.. а вот тут встаёт интересный вопрос. Что есть герой, если не характер? Внешность?! Простите, я читала кучу работ как раз по фандому этого самого сноба и когда его делали просто "мальчиком- зайчиком" я плевалась и уходила в расстройстве, потому что это вот точно "назови его по-другому и пиши оридж"
Героя определяет Сетинг? Хорошо, а чем отличаются сильно условно планетные королевства и современный мир? При наличии в этом современном мире в каноне магии?

Торговец твилечками
Ну там же не только характер в вакууме, а еще и взаимодействие с другими персонажами или поведение в каких-то ситуациях. Если фанфик просто про то как дарт вейдер сидит чай пьет в офисе, тогда я тоже хз в чем прикол такую хуйню писать. Но если есть какая-то история продуманная с конфликтами и т.д, то может получится очень даже интересно. Но как по мне такое писать сложнее, чем обычный фанфик

Всё было бы классно, но есть нюанс...)
В комментарии к ориджу придет другой въедливый читатель (с отличной точкой зрения) и начнутся претензии обратного характера: "О, да это же <культовый герой>, это точно он! Вот отсылка и вот, а тут вообще списано с вот этого канона. Автор, как вам не стыдно? Авторские права, ай-яй-яй!"

Причем если от вашей точки зрения и развернувшейся дискуссии никому вреда нет и не будет, то от второго товарища потенциально проблем куда больше. Многим проще написать условно любовный роман или детектив по знакомым типажам, вдохновляясь конкретными героями/внешностью/характером и тд, чем вязаться с авторскими правами и переделыванием героя, чтобы "мама родная (автор) не узнала".

А, ну и банально, многие пишут из-за определенной совокупности внешних и внутренних признаков того или иного героя. Другие не вдохновляют и не интересны. Соответственно даже оридж будет иметь явные признаки вдохновленности определенным персонажем - к примеру, физиономии на обложке.

Да, героя делает именно этим героем его характер. Но характер человека не уникален, с плюс-минус допусками найдётся ещё и ещё. Герой это герой на своём месте. Перенесённый, он теряет свою уникальность. Условный Вася Пупкин, герой семи королевств, но с мечом, а не с бензопилой, и на коне, а не на мотоцикле. Это всё тот же Вася Пупкин? Или любой другой рыцарь без страха и упрёка?
То есть вы как бы правы, этот рыцарь может быть Васей Пупкиным. А может и не быть, и ничего не изменится.
И с практической точки зрения, мне всегда казалось, что меня обманывают: завлекли фэндомом, а дали оридж. Если я хочу оридж, то я пойду читать оридж. Если я хочу фанфик, то дайте мне фанфик.

Jane_Doe
Кстати да, пересказ историй даёт вполне полноценные самодостаточные произведения. Сколько таких фильмов? Золушка, конечно с отрывом в миллион копий…

Рони
Во-первых, в нашу эпоху постмодернизма и широчайшего использования интертекстуальности, такого рода претензии трудно представить. Это норма, сделать кому-то реверанс. И во-вторых, писатель должен пищать и прыгать от счастья, что его отсылки кто-то заметил, а не проглотил как очередной проходняк.

Торговец твилечками

Могу только сказать, что героем можно быть и без меча, а написать фанфик по героям канона можно даже если изменить мир вокруг них.
Потому что допустим, это сугубо мое мнение, Падме и Энакин те же сошлись не из-за её титула и его джедайства, допустим. А если это убрать, то сойдутся ли они? А почему? А как именно? Это же очень интересно.
А сколько канонов построено на этом же почти?
В прошлой жизни любили друг друга, а что будет в этой - вопрос?
"Геройство" героя определяется не наличием силы, или по крайней мере не только им одним, как мне кажется.

…что останется?
Королева играла — в башне замка — Шопена,
И, внимая Шопену, полюбил ее паж.
Всё уже написано до нас. И без Энакина с Падме прекрасно обошлись ведь.

Торговец твилечками
Отчего же? Много останется. уже от автора зависит. Чем плох тот же Шерлок БиБиСи.. как мне справедливо в обсуждении написали? Переиначено почти всё, а это один из моих любимых фандомов.
Хорошо, конечно помещать эту пару в антураж офиса дело такое себе, но можно же классно прописать тот же детектив где в принципе они останутся собой.
Можно магический детектив, можно со сменой статуса и чуть изменённой вселенной
Падме же упёртая и ответственная и с таким чувством долга не только потому что она королева, а потому, что она такая сама по себе. Ее титул ещё не всё.
И Энакин тоже.
Но я вас поняла.
Спасибо, было интересно 😊

Это фанфик или оридж, кстати говоря?
(не видел, обсуждать подробно не буду)

Торговец твилечками
Это сериал, а уж как его воспринимать решать нужно самому. Я его искренне обожаю.