просто когда ни в чем ни аза не понимаешь, кажется, что любое умение это какая-то врожденная фича, а не результат долгих тренировок на основании умственных усилий других людей, которые продумали и опытом проверили, как и что надо делать и в каком порядке осваивать. это чисто подростковое, мне кажется, и безотносительно одаренности))

Cogita
Да, чем меньше понимаешь в деле, тем проще оно кажется.
Я, в принципе, это и имею ввиду. Однако, понятие подростковости сейчас очень растянуто.

Качественно показать обучение - это будет многосерийный фильм только об этом. К тому же нужны качественные инструкторы для постановки навыков актерам, а это тоже деньги и время. А еще есть правила американской киноакадемии, которые крепко мешают использованию уже и тупых мечей, так как можно синяков насажать.

trionix, и ведь интересное кино получилось бы) Но вообще можно и проще дать понять, что персонаж много учился. Например, иногда так делают: показывают маленького персонажа за тренировкой, потом подросшего опять за той же тренировкой, потом ещё подросшего, наконец взрослого... не так уж дорого, но понятно, что учёба была долгая. Или вообще: вот кадр, где ученик приступил к занятиям, потом по экрану плывут слова "и вот 10 лет спустя..." и наставник вручает ему меч/пояс/медаль/что там по сеттингу положено и говорит: "все эти годы ты упорно трудился, и вот теперь ты достоин..."
Никаких затрат и утяжеляющих сюжет подробностей, но всё понятно.

Корейский эпос времен моего детства, "Хонгильдон" или как-то вроде.

мисс Элинор
Лучше вплетать это в сюжет, иначе при больших разрывах получается, что знакомишься с одним героем, проникаешься, а дальше оказывается, что это был всего лишь пролог, и речь пойдёт про другого героя, уже взрослого, с которым ты совсем не знаком и не успел подружиться. Всё должно нести смысл. Если обучение показывается, то оно зачем-то нужно, если это не нужно, значит не показываем. В воспоминаниях покажем, что героя подобрали на руинах разрушенной деревни, или двумя фразами в диалоге. Если детство не несёт смысла, то и показывать его не за чем.

Торговец твилечками, ну, иногда это "прошлое" и укладывается в минуту-другую пролога. Пролог тоже нужен.
А в посте ТС говорится о том, что как раз-таки детство показывают, но герой с малолетства крут просто потому что. Это глупо и даже вредно, если детишки смотрят/читают.

мисс Элинор
Я не сторонник прологов. В некоторых специфических случаях даже ярый противник. Если сюжет о детстве, значит о детстве, а галопирование ничего не даёт.

Торговец твилечками, значит, на вкус и цвет. Ввести читателя или зрителя в курс дела всё равно нужно, без этого повествование не обходится. И не всегда удобно "размазывать" информацию по всему тексту или фильму.

Так то этим экспозиция занимается.

а ещё меня бесит когда показывают длительную однообразную прокачку героя