Эээ.... исследования были в постфеминистских странах. Там такой установки уже 40 (если не все 60) лет нету. Установка наоборот. И чем феминистичнее страна, тем несчастливее женщины после 40ка, СЮРПРИЗ (хуже всего показатели в гендерно-равенственном раю Скандинавии)

inka2222
А что такое "постфеминистские страны"? Впервые встречаю такой термин. Погуглила, что постфеминизм - это скорее про поколение, а не про страны.
Что измеряют эти показатели? В чем счастье? Или это оценка собственных ощущений? Проводились ли подобные исследования среди мужчин? А то может, там они для всех гендеров одинаковые. Делалась ли выборка по мировоззрению женщин? По их образованию? А то, может, опрашивали пенсионерок-мусульманок, посмотревших на гендерное равенство и от этого ощутивших себя несчастными.

Моя фраза касалась, скорее, нашей действительности, а не "постфеминистских стран".

мисс Элинор
Вы никогда не слышали о наркологии. Надо рассказать людям, что человек без жизненного опыта разоблачил их в комментариях, а то они не знают, что занимаются чепухой десятилетиями.
К сожалению, все ваши слова имеют мало отношения к реальности, и все это работает только ДО формирования физической зависимости. После тянуть один бокал уде не получается - бывшие алкоголики потом вынуждены избегать алкоголя вообще, иначе сорвутся. В том и беда, в том и причина того, что подобного рода зависимостями занимается отдел психиатрии - после ее формирования это уже не тот человек, что был до. До у вас могут быть силы воли, интересы и все вот эти ваши слова. Потом этого ничего уже не будет. Не начинать - единственный надежный путь

Поддерживаю Artemo. И скорее против inka2222, потому что он действует примерно так же, как в шутку пастафарианцы, которые связали глобальное потепление с уменьшением численности пиратов, только тут "постфеминизм" и счастье женщин после 40 - в отличие от потепления и числа пиратов, эти штуки ещё и измерять намного сложнее, а следовательно, тяжело отфильтровать объективную реальность от собственных предубеждений.

И отдельно для inka2222 предложу попробовать убрать всю социалочку у людей. В смысле, серьёзно? Как это сделать? Сунуть 100 младенцев на необитаемый остров? Умрут. Растить до эн лет будешь - а вот и социалочка привьётся, даже без языка если. А между прочим, здоровому психологически человеческому ребёнку обязательна мать и желателен отец, по современным представлениям, поэтому если построить супердроидов, которые будут не выдавать свою субъективность (как??), но всё равно вырастят из младенцев хотя бы подростков хоть чуть-чуть функциональных и способных к общению друг с другом - эксперимент всё равно не будет чистым, потому что отсутствие матери и общения с ней на раннем этапе (да и на среднем тоже, но важнее именно на раннем, в период формирования психики) уже искривит психику, поэтому все дальнейшие последствия фиг отфильтруешь от первоначального искривления. Т.о. даже экспериментально не проверить эту странную гипотезу, мол, люди без социалочки будут вести себя "биологически запрограммированно", потому что люди без социалочки даже вырасти не могут, вообще никак. Людей без социалочки просто не существует.

Матемаг
Даже можно обобщить - далеко не все животные вне культуры могут выжить. Да, культура человека огромна и очень заметна, а у животных она менее выражена и скромна, но она есть. Шимпанзе, выросшее вне шимпанзиного общества тоже не выживет (в человеческом выживет, но это шимпанзе-маугли, он с другими шимпанзе жить не сможет, его убьют. Они и так друг друга убивают даже в зоопарках). Не выживут слоны, дельфины, косатки, киты. У Александра Маркова (который биолог) есть цикл статей, посвященных культуре у животных. Просто у человека это до крайности доведено

Artemo, не, ты чуть-чуть не туда думаешь. Полагаю, что у условных шимпанзе достаточно мало передаваемых социально, научением, навыков, чтобы, если шимпанзе вдруг лишить памяти и вместе посадить толпой, они не начали жить, как обычно живут шимпанзе. С некоторым отличиями, но выживут. А вот с людьми такое не проканает, у нас слишком много всего полагается на меметику, а не генетику.

Матемаг
Не полагайте, читайте. У них много навыков, передаваемых обучением. Биология, как и все естественные науки - не та вещь, где можно полагать и этим ограничиться. Как обычно живут шимпанзе они не будут хотя бы потому, что шимпанзе имеют свою культуру от стаи к стае. Никаких "обычных" шимпанзе нет. У них навыки и приемы добычи пищи передаются научением, в основном от матери, и многие еще в детстве, так, что не научившись этому от матери, взрослый часть навыков уже не усвоит - критический период упущен. Даже в стае девочки-шимпанзе часто теряют первенцев - нет навыка. А вне социума они не могут его выкормить, не знают, что делать. Приемы охоты у касаток такие же. Даже кошки без обучения охотятся плохо. Их инстинктов хватает на мышей, но крыс такие кошки часто боятся, потому что крыса - опасный противник, и охота требует специфической отработки типично кошачьего навыка - укуса в затылок. Без мамы-кошки с полупридушенной добычей и показом укуса, котята получаются плохими крысоловами, надо кошка-крысолов и не отбирать слишком рано. Повторюсь, есть циклы статей с фактами от биологов о наличии обучения. Не полагайте - это не астрология, это наука, тут не гадают

Artemo

Мой учебник наркологии - реал. К сожалению, я знаю об этом явлении больше, чем хотелось бы.


Воот, а здесь уже начинается история про силу воли и умение найти замену. Многие перестают пить или курить, но налегают на сладкое. Или физическую активность. Или ещё есть контроль со стороны кого-то, согласного быть сторожем (мать, супруги, дети...) И это всё равно уже не тот человек, что был "до", но жить всё же может.


Беда в том, что у немалого количества народу ни воли, ни интересов, ни принципов, ни занятий не было и "до". Потому-то они и начали, и завязать не в силах. Зависимость - единственное, что придаёт их жизни краски.


Это-то да. А чтоб не начинать, даже когда предлагают и очень настойчиво, надо иметь характер. С чего начали, к тому и пришли)

Ладно, товарищи. Дискуссия очень увлекательна, но конкурсный фик сам себя не напишет, а реал сам собой не проживётся) За сим откланиваюсь.

Artemo, звучит логично, значит, был не прав. Это делает мою позицию только сильнее.
(ладно, ладно, и здесь я не прав, нельзя верить никому на слово, надо идти проверить, но мне лень)

Матемаг
Просто вы не биолог, а у меня биологи родственники. У них можно много интересного узнать. А не знать плохо, это как среди математиков не знать арифметики - будут смотреть как на скудоумного. Я даже слушал рассказы о геномном секвенировании от человека, который это своими руками делает. Интересно люди живут, хочу сказать