Так то обслуга драконов не исключено что из мелкой знати набирается, а охрана в лице драконоблюстителей так наверняка.

Это ж довольно почётно на самом деле

Ну и вообще – неравенство и прочие такие штуки средний даже не попаданец, а просто человек, заметит и примет во внимание я полагаю не раньше чем оно по нему самому ударит – ну или хотя бы по кому нибудь ему дорогому

Простой пример на банальном Гарри Поттере – да мы все (да и судя по фэндому даже не все) умом как бы понимаем что рабство домовых эльфов плохо — но если мы попадём даже не в эльфовладельца, просто в рандомного Рона Уизли, нам чё будет до этого большое дело? Сомневаюсь – человек вообще тварь приспособленческая. Ну если вдруг нам домовик перепадёт мы его пиздить не будем конечно, может даже будем неплохо относиться, но я подозреваю что большинство из нас на свободу его отпускать не станет, в лучшем случае оправдываясь что ну он сам же не хочет и куда он пойдёт (и в этом на самом деле даже правда есть, Винки вон чуть не спилась, но всё же) . Гарри кстати чсх Кричера тоже не отпустил и в контексте "не хочу владеть рабом" об этом даже не думал (только в контексте "зачем мне эта мерзкая тварь подставившая Сириуса") – и это имхо очень жизненная штука.

Мысль не по теме. Должны ли люди воспринимать всех фэнтезийных карланов (ну дварфов, дндшных гномов, полуросликов, может ещё какие вариации на тему) как один вид... и не как людей ли которым боженька въебал за какие нибудь грехи (хотя с другой стороны они все же долгожители, хотя за дндшных хоббитов таки не вполне уверен, странное проклятие)

Как будто между белым и негром и между человеком и таким вот карланом чисто визуально разница примерно на одном уровне

Гилвуд Фишер, они все-таки долгожители, там скорее благословение, не?

Lados
С другой стороны они карланы...

Но тут вопрос в том чем для среднего человека они принципиально нечеловечны, и опять же насколько тот же средний человек должен не понимать чем они там отличаются

Честно говоря чем прям отличаются гномы и полурослики я сам не понимаю

С другой стороны всяких волшебных нечеловеческих народов ирл люди навыдумывали немало, и в большинстве случаев разницу между ними и людьми видимо понимали?

Гилвуд Фишер, тут надо помнить, что с т.з. человека средневековья разница между "негр" и допустим "эльф" была в том, что эльфы вот они, а кто видал этих негров...

МТА
Дракон теоретически может научиться сам варговать всадника.
Очень-очень теоретически с трансформацией в человеческую сторону мог бы помочь рубин Мелисандры или его аналог. У попаданца совершенно не обязательно что-то из этого выйдет, тем более вовремя, но смысл копать куда-то туда в его положении есть.

Чисто теоретически, я бы тогда привязал это к Валирии. Ну то есть если где то подобную магию и искать то именно там – а оттуда как мы знаем даже Балерион не невредимым вернулся. На крайняк в Асшае. Хотя я считаю что её нет.

Драконьи инстинкты? Опасаться всего, что крупнее?
Разумеется
Как уже выше писали - такое дракон не особо и увидит.
Плюс есть важный нюанс.
У попаданца есть представления о средневековье. Только совсем далёкая от истории феечка будет ожидать равенства и тому подобного. Скорее ожидать будут немытое средневековье с кострами, неграмотностью и всевластием лордов.
А ещё он жил в мире где у власть имущих по факту больше прав, как и у из детей...

Кстати, парадокс, но после 1917 года на происхождение, национальность и т.п. смотрели больше чем до))

В принципе да, шансы есть - вселиться и рулить. Вопрос насколько мания варгов и драконов родственная.
С рубином... Ну, полагаю сделать такой рубин для дракона задача иного порядка сложности. Но можно попробовать. Правда, увы, мгиия ПЛиО это не магия Гарри Поттера. Тут всё как-то темно, неясно и опасна для применяющего.

В Валирию имеет смысл наведаться когда дракон подрастёт... То есть лет через 100

Их во первых пережить ещё нужно, а во вторых – от бытия в драконьей шкуре подозреваю быстро взвоется так что не то что в Валирию полетишь, сам голову в пасть какому нибудь ещё дракону сунешь. Это же неимоверно уныло, хотя конечно стеепень неимоверности зависит от личности попаданца

Пардон, а в указанном сеттинге в это время, были ли дети-мрази?
А то ИП мне сватали. дескать там ах-вах-вах, жестокий мальчик король - и мне подумалось, что в феодальную эпоху. таких детей должно быть не каждый третий, но немало.
1. В этом обществе науки педагогики нет. психологию знают по верхам. могут не понять, что детскую жестокость надо гасить.
2. Детская жестокость была и есть всегда, дети не априори ангелочки.
3. Если дитя растет в семье богатого феодала, то жестокость по отношению к животным можно пропустить мимо ушей, богатый феодал от замученной кошки или свиньи не разорится.
4. Деточек мужского пола растили в перспективе воинами, и брали на охоту чуть не с пяти лет, а значит садизм могут принять за разновидность будущей воинской доблести.

Было бы прикольно. кабы попаданец, словно живая камера, так мощно наблюдает эпоху и её важнейшие признаки.

Я осторожно напоминаю, что это прям пиздосий нехорошая вещь, которую нехорошей считают даже отбитые древоёбы

Да ощм нет?
Он будет контачить с детьми короля - там самое худшее, что один из сыновей с четырнадцати лет бухает. Сестра у него лапушка, брат странненький, но норм, а младший брат вообще котик и солнышко.

Теоретически может сработать, но сильно сомневаюсь что туда стоит лезть. Идея захватить себе тело другого человека выглядит крайне нехорошей даже если не знать про моральные запреты древоёбов