watcher125
Возможно, специальная магия у них и была - дерево какое-нибудь там. Это же эльфы.

watcher125
Потому, что против оркских стрельцов с пищалями они плохо себя показали. А Толкин - это эльфийская пропаганда.

А в чëм проблема с простым луком? Энергия равна длине хода на силу натяжения. И на всей длине лук должен обеспечивать как можно более постоянную силу. Композитные - короткие для верховой езды, а если можно таскать с собой палку, то почему бы и не таскать?

Торговец твилечками
Например, потому что бегать по лесу или, не дай Эру, пещерам с длинной палкой тупо неудобно.

watcher125
Арбалет - выбор лесника?

watcher125
Англичане бегали. Композитный не намного короче. Просто он плох на морозе, в сухости и неудобен при стрельбе сидя. У эльфов с этим нет проблем

ИзУмРуДнАяФеЯсЯхАнТыВыМиГлАзАмИ
Долго заряжать

Artemo
Лук тоже в лесу не очень быстро.

Artemo
На сколько я понимаю, именно по лесам англичане бегали скорее с охоничьим, чем с боевым. Он покороче.
Композитный может быть, а может и не быть длинным, в завистимости от используемых материалов и мастерства изготовителя, а цельнодеревянный коротким быть не может.

watcher125
Леголас тоже с охотничьим бегал - там и стрелы недлинные.

ИзУмРуДнАяФеЯсЯхАнТыВыМиГлАзАмИ
Намного быстрее арбалета

Artemo
Что, кстати, странно, тк пауки в Лихолесье, как раз, бронированные, а орки - тем более.
И орк - нифига не белка. Даже если ты такой крутой, что с легкостью попадаешь ему в глаз, не всегда он к тебе этим глазом повернут. А пока ты выжидаешь да целишься, его друзья тебя на ремни порежут с большим энтузиазмом и удовольствием. А стрелять они и сами, к стати, не дураки.

watcher125
На орках доспехи хреновые даже на тех, на которых они есть. С луков оленей валили, а они по весу больше орков.
Пауки не очень бронированные, мечом протыкались легко. Ну и физиологию их мы не знаем - если они действительно пауки, то они не твердые и с гидравлическим приводом лап. Для них по идее даже неглубокая рана с кровотечением приводит к вялости

Artemo
Который взводится рычагом.

Artemo

В фильмах вечно всякух хрень показывают, например идут в бой без шлема. А в реальности в бой без шлема на ходили. Разве что арабы, но у тех в боевом тюрбане металлический каркас, и 30-40 слоёв ткани и каркас хорошая защита, особенно от палицы или другой дубины. И булыжник из пращи лучше держит.

Вы полсотни килограммов легко и непринужденно взведите рычагом. Не знаю точно, какое там усилие, но если у лука 30, то здесь явно больше.

ИзУмРуДнАяФеЯсЯхАнТыВыМиГлАзАмИ
Самый ходовой средневековый взводился ногой и напоясным крюком

Торговец твилечками
Европейские реконструкторские взводятся без проблем.

Artemo

Вы ещё предложите пойти на охоту с арбалетом с коловоротом.

ИзУмРуДнАяФеЯсЯхАнТыВыМиГлАзАмИ
На охоту с крюковзводным и ходили - он самый легкий и дешевый. Хотя лук ещё легче и дешевле, но из него надо с молодости учиться стрелять. Арбалет попроще во владении