Этот приём всегда будет фонить мэрисьюшностью, и никакие уловки не помогут скрыть её вонь.

Нельзя быть лучшим в том, что тебе не интересно, противно, не увлекает, на что ты не тратишь времени и усилий, чтобы развивать и поддерживать навык. Не существует способа показать правдоподобно то, что не укладывается в базовые принципы логики и законов мироздания.

Более того, использование этого приёма дискредитирует самого автора в глазах взрослого, адекватного читателя, который уже на этом месте понимает, что автор не имеет ни малейшего представления о том, каким тяжёлым трудом достигается звание лучшего в любой профессии, а не только в излюбленных им драчках.

Я ещё могу допустить, что ваш персонаж когда-то по дурачеству освоил ульту йорика, а потом вдруг понял, что не приемлет насилия, и пошел собирать гербарии, но мышечная память позволила ему однажды этой ультой отбиться от пьяного гопника в переулке. Но ведь авторы этого жанра никогда не довольствуются жалким пьяным гопником. Им подавай гладиаторские бои, ассасинов, драку в таверне всемером на одного, когда одной мышечной памяти уже недостаточно, а чтобы навалять в честном бою мастеру спорта по нагибаторству нужно поддерживать форму и регулярно заниматься тем, что ты якобы ненавидишь.

Не налезает ваша сова на глобус, трещит и лопается - в реальной жизни, но не во влажных фантазиях автора, который, давайте я скажу это вслух, раз другие стесняются, прибегает к этому приёму вовсе не для того, чтобы придать своему персонажу какой-то там псевдоглубины - нахрена козе баян, спрашивается? - а исключительно для того, чтобы явить восхищённым взорам всю невъебенную очешуенность лелеемого им альтер-эго.

В общем, спасибо за инструкцию, пользоваться ей я, конечно, не буду. И другим не советую.

Cogita
Вы путаете. Мы говорим о повествовательной технике и её раскрытии, а не о способе заставить сюжет работать. Раскрытие второстепенного персонажа не является основополагающим двигателем сюжета, даже если я назову его тропом для краткости.


Илис
Возможно не стоит обобщать свои проблемы и возводить их в абсолют, ведь если вы не способны сделать с этим приемом хороший сюжетный ход это не значит что все авторы такие же. Более того десятилетия и поколения авторов использовали этот трюк с должной фантазией, и вы здесь с вашей категоричностью, как бы сказать помягче...
Демонстрируте творческую импотентность.

Можно быть спортивным чемпионом и ненавидеть насилие, можно зазубрить симфонию и ненавидеть музыку, можно быстро бегать и ненавидеть спешку.
Это простой и быстрый список примеров которые опровергают ваш тезис в первой части, тогда как вторую вы берете с потолка игнорируя, что для хорошего использования тропы навык изначально должен быть заявлен.

Меньше абсолютизма, а то за вами выедут джедаи в белых хламидах.

Тезис выдвинуть выдвинули, текст читать - не читали. Люблю ебать, как люблю таких комментаторов
Речь идет о применении тропа, не ко всем возможным профессиям, но делать оговорки что нейрохирург ненавидящий свою работу - это как-то уже перебор, не вижу смысла.
Однако инквизитор например может вполне искренне ненавидеть дознания, но любить Бога, и никакого противоречия тут - не будет.

Укажите конкретную цитату где я говорю о том, что навык существует с нуля? Я говорю о подаче применения навыка в контексте тропа, а история овладевания нужным навыком это уже совсем другой троп, из области развития персонажа.

Знание латыни, знание иностранных языков, знание музыкальных произведений, умение ездить на велосипеде или лошади, какого хрена тебя заклинило только на драках если я даже сам говорю, что несмотря на то что чаще всего навык используется в контексте боевых сцен, это не значит что сам прием ими ограничен. Чем читаем?


На дилдак твоей логики где ты приписываешь мне то чего я не говорю, она тоже не налезает.
Отпусти птицу, ей больно.

Именно потому что этот приём применяется настолько убого и просто я и накидал данный тезис с пояснением о том, как его можно применить не в духе - раз два три Петя всех нагнул, а в области развития Пети как персонажа, с бэкграундом.

Скатертью по жопе, мне такие безыдейные и потужные простыни комментировать тоже не интересно. Ладно бы что-то по делу сказал, так половину аргументов придумал хуй пойми откуда.

PiriReis
сказал он в конце двухкилометрового комментария. Ну прямо классическое: я бежала за вами три дня, чтобы сказать, как вы мне безразличны.

Это намёк

Илис
Еще как можно. Можно по молодости вляпаться в научную работу/преподавание/ медицину - подставьте любую выматывающую, стрессовую работу с кучей требований сверху - и через энное количество лет разочароваться. Персонаж окажется между молотом профессионального выгорания, сиречь тошноты от работы, и наковальней обстоятельств, которые не дают бодренько начать с нуля. При нем будут наработанные годами навыки, бесценный опыт, связи. Может, какие-то личные тараканы типа "не могу оставить отделение, кто, если не я" или "если я буду плохо работать, перестанут уважать". Бывают такие невротики-перфекционисты.
как раз взрослые, адекватные читатели знают, что частенько приходится делать что-то качественно, выкладываться не по любви, в из-под палки

Mentha Piperita
вы описываете выгоревшего человека, который продолжает тянуть лямку, потому что не может её бросить. В это я могу поверить. В то, что он в этой профессии лучший - лучше тех, кто отдает всего себя любимому делу, у кого горят глаза и кто готов в своем деле постоянно расти и совершенноствовать - да никогда в жизни не поверю, хоть какие анекдотические свидетельства из собственной жизни приведите. Это так не работает.

Илис
Угу, ага. "Лучшесть" прирастает не только от горящих глаз и юного энтузиазма

Вспоминается из художественных произведений "Клиника" и "Доктор Хаус"
Оказывается вполне работает для создания симпатии к персонажу