Коллекции загружаются
#реал
Я сегодня развалила дело водителя, в нетрезвом состоянии управлявшего автомобилем. Вернее, он автомобилем не управлял, а сидел в нём и пил пиво. Понадобилось пять заседаний, три свидетеля, два десятка запросов на получение видеозаписей, десять часов красноречия и три километра нервов моих и клиента. А клиенту пришлось найти деньги на всё это, и они ему не вернутся. Люди, если вы сели в автомобиль, ну не надо в нём пить алкоголь, ну правда :) И пьяным сидеть в автомобиле тоже не стоит. 24 октября в 12:57
33 |
Заяц Онлайн
|
|
KNS
Показать полностью
В третий раз поехали по тем же граблям. "Реагировать" и "проверять" не значит предъявлять обвинение в том, что человек не совершал. Про другие варианты тоже уже говорили. Провести профилактическую беседу и так далее. Я об этом несколько раз здесь говорил. Не понимаю, почему нужно снова это повторять. Мне уже надоедает повторять одно и то же. Наверное, есть какие-то внутренние причины, по которым люди, аффилированные с правоохранительной системой, в упор не понимают некоторых вещей. Возможно, они со временем пропитываются ее понятиями и утрачивают способность посмотреть на себя и систему со стороны. Поэтому им не кажется в принципе странным уравнять обвинение человека в том, что он не совершал, и реакцию на ГИПОТЕТИЧЕСКОЕ правонарушение. Других способов реагировать нет? Фу, блин, каждый раз забываю, с кем разговариваю. "Палочная система" 🤦 То есть начальство в полиции перестало выдавать план рядовым сотрудникам по количеству заведенных дел с разбиением их по статьям?Какая вероятность, что человек напился где-то снаружи и сел в давно припаркованный автомобиль, как правило, на дороге или на общедоступной парковке? Вот для этого и нужны доказательства. Чтобы не жонглировать вероятностями. Непосредственной опасности пьяный человек по-прежнему не представляет, пока просто сидит.Чем больше я с вами говорю, тем больше понимаю, что с точки зрения даже юриста, а не полицейского - все граждане безмозглые, бессовестные и безнравственные. Их нельзя уговорить, их нельзя пристыдить, беседовать о чем-то с ними тоже бесполезно. Только обвинять. Желательно, превентивно. Ведь они МОГУТ представлять опасность. И государство их рассматривает прежде всего как потенциальных подозреваемых и обвиняемых. Что снова очень логично укладывается в палочную систему. Если задача не сохранять порядок, а заводить дела, то по-другому на граждан и нельзя смотреть. 1 |
Заяц Онлайн
|
|
Короче, вот тот анекдот про член и изнасилования - это, похоже, очень хороший анекдот. Потому что смешнее всего анекдот именно тогда, когда он правда.
|
Заяц
> Чем больше я с вами говорю, тем больше понимаю, что с точки зрения даже юриста, а не полицейского - все граждане безмозглые, бессовестные и безнравственные. Их нельзя уговорить, их нельзя пристыдить, беседовать о чем-то с ними тоже бесполезно. Только обвинять. И это вызывает обратную реакцию - множество обычных людей имеют подобную презумпцию относительно полицейских и юристов. Даже мне самому приходится бороться с этим когнитивным ограничением и сознательно напоминать себе, что мой взгляд на мир искажен, и, скажем, KNS, приводя свои примеры и мнения, может говорить правду. 1 |
Заяц Онлайн
|
|
StragaSevera
Да, люди редко когда откровенно и последовательно хотят делать зло другим. Куда чаще они убеждают себя, что то, что они делают, и есть добро. |
Заяц Онлайн
|
|
Как-то не сообразил сам анекдот привести:
Суд. Судят гражданина Иванова. -Гражданин Иванов, вы признаете что варили самогон? -Нет! -Но как же так! У вас нашли самогонный аппарат. Значит вы варили самогон? -Да говорю же, нет, не варил! -Иванов! У вас нашли самогонный аппарат в рабочем состоянии, а рядом банку с брагой! Значит вы варили самогон? -Нет, не варил! Суд удаляется для вынесения приговора. Через полчаса возвращается судья и выносит приговор. -Гражданина Иванова приговорить к пяти годам общего режима за самогоноварение. -Товарищ судья, тогда добавьте за изнасилование! -ВЫ ЕЩЕ И НАСИЛОВАЛИ?!? -Нет, но аппарат же у меня есть. 1 |
Заяц Онлайн
|
|
А ведь если так подумать, то с ЛГБТ чем-то похожая обвинительная логика работает. "Мог - значит уже виновен" vs "существуют и как-то заметны публично - значит уже пропагандируют". И оправдывайтесь. Хорошо, что с уголовными делами действует презумпция невиновности.
Есть, есть в России настоящие скрепы. То есть те негласные правила жизни, чье влияние ощущается сразу во множестве разных аспектах жизни. Естественно, к тому, что любят называть скрепами из каждого утюга, настоящие обычно отношения не имеют. Причем, скрепы не обязательно жестоки. Например, есть право народа взывать к справедливости и жаловаться. И затыкать жалобщиков без причины считается очень дурным тоном. 1 |
1 |
Заяц Онлайн
|
|
Deskolador
Да, об этом я тоже думал. УК РФ и Понятия РФ. Но почему бы и не скрепы? Если задуматься, то это примерно одно и то же. В чем разница? |
1 |
Заяц Онлайн
|
|
Deskolador
Может быть и да, первично, но дальше случается диалектика, и неизбежно происходит синтез духовного и низменно-бытового. В итоге, про Бога начинают рассуждать, какого он пола и гендера, сколько ангелов влезет на острие иглы, и пытаться растолковать грехи по понятиям. С другой стороны, какое-нибудь совершенно бытовое правило, вещь или даже орудие мучительной казни может стать символом мировой религии, который люди носят у себе на шее в уменьшенном виде и из серебра. А бытовые вещи скрепляют не хуже, чем духовные. А то и лучше, потому что с бытовыми люди сталкиваются каждый день, а о духовном человек может и не задумываться, отделываясь соблюдением ритуалов. |
Заяц
Согласен со сравнением с ЛГБТ, но дальше вы как-то очень абстрагируете. |