onixx
То есть мы (по крайней мере теперь, по-вашему) настолько умные, что можем понять любую технологию, просто взглянув на неё, даже если не знаем, что это технология вообще.
При этом реально у нас выборка из одного-единственного линейного технологического пути. Никаких альтернатив мы не знаем. Но уверенно рассуждаем, что возможно только это и что это общее правило.

Кьювентри
Технологический путь у нас не линеен. Это скорее спутанная пряжа. Большую часть технологий открывали сильно не по одному разу в разных местах, вот центров внедрения при этом было значительно меньше.

Кьювентри

потому что атому глубоко поебать, что о нем думают. Как и остальным физическим законам.

Я устал вам что-то доказывать. Вы прыгаете с темы на тему, постоянно передергивая вопросы. Мои ответы касались конкретной цитаты, в которой приводится четкая иерархия цивилизаций и тому, как они способны познавать технологии друг друга

Не понимаю, как такое сильное допущение вообще можно доказать. Все реальные известные нам примеры взаимопознания цивилизаций относятся либо к крохотному расстоянию между альтернативными ветками.(века, максимум тысячелетия), либо, наоборот, гигантскому, но без симметрии (типа одна сторона в тысячи раз тупее другой, а-ля «мы познаём неандертальцев»). Как можно из этого вывести возможность лёгкого взаимопознания технологий, если речь идёт о более-менее равноправных по сложности цивилизациях, разошедшихся в разные стороны не на века-тысячелетия, а на миллионы лет (именно такой разнос возник бы меж нами и альтернативно-исторической цивилизацией, выбравшей, например, биологический путь развития), мне не очень понятно.
То есть ваша логика ещё может быть применима к относительно недавним цивилизациям, вроде говардовской Хайбории пятнадцатитысячелетней давности, но не к гипотетическим более древним реликтам, которые могли неизвестно сколько времени развиваться другим путём.