Часто бывает обратная проблема, когда князь, герцог, а то и король, выглядит так, словно только что вылез из ямы с нечистотами. Отечественный кинематограф этим часто страдает, например (согласен, это не самая большая его проблема, но всё же). Вспомните, к примеру, богомерзкий образ князя Владимира в "Викинге".

Там не только с чистотой одежки проблема. Иногда такие чумазые что в деревнях, что в городах ходят, будто воды в жизни не видели. При этом живут в каменных домах рядом с колодцами. Серьёзно?

fancic reader
Да блять, это и так понятно. Я говорю то тех, кто не может быть чистым. О солдатах в период боевых действий, например.

luna6
Кто, актёры чумазые? В чистых костюмах и чумазые? Не замечал такого. Обычно если костюмы чистые, то и с остальным порядок - макияж, причёски, даже в девятнадцатом веке.

Ангел-херангел
Это просто две крайности. У корейцев, например, может и попрошайка-бомж или интересный на голову отшельник с поглаженным поясом быть. Смотришь на его художественно уложенный бардак на голове и ловишь фейспалмы. И другая ситуация у французского исторического: ладно ещё, если персонаж неделю с лошади не слезал даже пописать, в поле весь день пахал или третий день ночует на полу в трактире в беспробудном состоянии. Но почему, выходя из постоялого двора не нищий дворянин остаётся чумазым, как будто с коня вниз лицом спускался? Жаба задавила раскошелиться на ведро воды? Или он не бреется? Тогда как ему удаётся сохранять усы-бородку-трёхдневную щетину без косметических процедур? Просто так ножом по щекам елозит, на сухую?

luna6
А почему режиссёры это не учитывают? Это же не что-то сложное, не какие-то там детали и особенности быта тех времён, это минимальный реализм.

Эм.
Вы таки не правы, костюмы далеко не всегда "с иголочки".
Тут другое.
Во-первых, есть тонкие жанровые различия. В экранизации сказок и наследниках пеплумов традиционно стараются соблюдать "сказочность и чистоту". Как и в многих музыкальных фильмах. Фентезийный реализм - это отдельная, не слишком популярная, модная и денежная ниша обычно. Ну, если смотреть не на наше кино, а в целом.
Во-вторых, мода на чистоту или грязь в кадре - она волнами идёт, и конкретными режиссерскими школами и студиями (вспомните традиции Диснея), и ещё и технический прогресс влияет.
Плюс экономика.
В третьих, правдоподобный уровень износа и грязи в кадре - это иногда просто слишком дорого и сложно, лишняя работа реквизиторов, гримёров, костюмеров и cgi-команд.

Marlagram
Дорого в грязи поваляться?

Marlagram
Или придти небритым на съёмки, если персонаж не должен бриться по сюжету.
Пиздец как дорого.

Ангел-херангел
Да, дорого.
Киногеничная грязь, которая выдержит много дублей под софитами, и которая не помешает игре дорогого актера - ...

Marlagram
Что такое софиты?

Marlagram
по-моему это бред, не мешает грязь игре
в пыльной одежде актёр хуже играть не будет

Marlagram
но если хочется кучу денег на хуету портить, то можно
это часто бывает

Ангел-херангел
Софиты в данном случае - мощные специальные осветительные установки.
Звезда с гонораром в миллионы и выстраданным райдером - это отдельная сложная история.
И например снимать с "натуральной" грязью на зелёном фоне - та ещё проблема именно из-за грязи.

Интересное замечание)