Том Н Хэнсли
Кто больше, кто меньше. У кого будет высокая квалификация и супер-хорошая аппаратура и доступ к мощным нейросеттям, а у кого будет труба пониже и дым пожиже.

Jinger Beer
Не отрицаю. Просто это будут равнозначные категории. И там, и там будут необходимы опыт и деньги)

Матемаг
Вот это фу-фу-фу или нет?

Имхо, тут многое зависит от того, для чего нужна картинка и какая именно. Чем меньше требований, тем удобнее нейросети. Если же нужно что-то крайне специфическое (композиция + лица + предметы и т.д.), то традиционные художники пока выигрывают. Нейросети ещё плохо справляются с большим количеством объектов.
Ну и, конечно, надо уметь их готовить. Тут главная проблема в том, что разные сети - как разные языки программирования. Вроде, одно и то же, но нотации иногда решают всё. Дроид тебя не поймёт или поймёт неправильно, если обратишься не по тому протоколу.
Если просто хобби для творчества - отлично! Заодно помогает хорошо прокачать словарный запас в английском и развивает кругозор в изобразительных искусствах в целом.
Если для работы - надо иметь очень много знаний и опыта, желательно ещё и в разных сетях/моделях, чтобы не изобретать велосипед, а использовать наилучший инструмент для конкретной задачи.
Короче, всё как всегда ))

Isa, и да, и нет. Даже у меня с малой насмотренностью сразу лёгкое ощущение фальши. Но лёгкое. Издали было бы не понять. Это как раз то, в чём нейронки хороши - генерация ландшафта, причём чем однообразнее, тем лучше.