За счет них довольно удобно заострять конфликты, нагнетать атмосферу и насыпать стекла, не трогая при этом главных героев.
Правда, у меня на этой роли чаще всего персонажи даже не второстепенные, а вообще третьей-четвертой линии.

Рони
А я ввожу второстепенных с самого начала и веду их много глав, чтобы потом неожиданно убить)

Мне не случалось писать макси. Ну, настоящие макси. Краснорубашечники необходимы лишь для их написания.

А вообще меня ещё в подростковом возрасте очень раздражала концепция «смятенного неловкого персонажа, которого вводят в пролог, чтобы он стал свидетелем чего-то паранормального и умер». Мне тогда было неизвестно, что это троп. Мне была неизвестна даже сама концепция «троп». Но она меня раздражала. Как раздражали и попытки изобразить его смерть справедливой, приписав ему какие-то грешки, которые есть у всех. Мне даже хотелось выписать в прологе какого-нибудь произведения, как персонаж чувствует своё попадание в этот сценарий и осознанно пытается избежать этой судьбы.

Ну, Скальци и другие неплохо потоптались по этой теме.

А.. так это пушечное мясо))

Кьювентри

Ну это в сериалах? Гибнут в начале серии?

Просто Ханя

Можно и так назвать)

Рони

Честно, мне неизвестна третья линия персонажей. Я всегда считаю всех, кто не главный герой, второстепенным персонажем)))


Он как бы для того и использовались.

Но я иногда делаю так, что именно такие персонажи высказывают идею, незадолго до своей смерти. То есть они тоже становятся важны для сюжета

Ангел-херангел

Когда многие их уже любят?)

Был у меня недавно такой персонаж. Было очень ь жалко его выводить, при чем когда он появляется для читателей (я надеюсь) ничего не указывает, что его скоро не станет. Я сама так решила далеко не сразу. Однако его смерть, из-за довольно близкой связи с главными героями оказывает влияние на повествование и раскрывает как сюжет, так и героев.

Lady of Silver Light

Ну, в моих фэндомах обычно смерть на каждом шагу, потому многие персонажи появляются только чтобы умереть, без этого у меня никак. Но есть случай, когда смерть краснорубашечницы запускает внутреннее расследование, плюс основная сюжетная линия получает новый толчок

Al Sah Him
Да)
Ну иначе не интересно же

Ангел-херангел

Так или иначе, это не краснорубашечники. Это просто сюжетный поворот)

Ну, отчасти, я думаю :)
Про некоторых персов читатель подозревает, зачем они там. Знаете эту тему в фильмах, что тот, кто рассказал перед битвой про свою жену -- не выживет.
Их смерть никакого влияния на читателя не оказывает, если только не выделяется сама по себе.
Также у читателя возникает толерантность со временем -- он к новым персам не привязывается уже просто по факту того что они новые.

Лучше всего работает, когда читатель не догадывается, что перед ним краснорубашечник. Эти персы должны находиться в центре каких-то важных сюжетных линий и читатель должен верить в их избранность -- по факту того, что им уже удалось спастись несколько раз.
Проблема в том, что чем центральнее перс, тем больнее его потеря для сюжета -- они часто ценнее для сюжета живыми, чем мертвыми. Кроме того, на развитие такого перса требуется потратить много "экранного времени".

Это бесспорно. Я как-то пробовал рассеивать внимание читателя в начале работы, и некоторые даже поверили, судя по комментариям на Сайте_Который_Нельзя_Называть. Я просто вел повествование от лиц персов, которые были приговорены изначально, при этом существенного влияния на сюжет данные краснорубашечники не оказали. Но со временем таким становится щаниматься тяжелее, потому что персонажи кончаются посьепенно.


Это да. На стадии написания я часто менял местами "гибнуших". Часто получается, что слиться кто-то должен, но выбирать надо с умом

Al Sah Him
Да, именно, заканчиваются!
А новые персонажи уже так не воспринимаются. При этом еще такое дело, что нельзя сразу вводить слишком много персонажей -- читатель запутается.

Ага :)
Немного проще, когда много сюжетных линий. Тогда перс может продвинуться по своей личной сюжетной линии и выполнить роль для большого сюжета -- и тогда все.
Это тоже для внезапных смертей.

Но, на самом деле. Самый хороший вариант, как мне кажется -- это когда читатель знает где-то 50/50, что смерть придет. Это генерирует драму не только из-за смерти, но и по ходу дела, так как читатель знает, что смерть близится.

А если он уверен, что куча народу погибло на 100%, а позже выясняется, что все липа?)))


Ну, локальные сюжетные линии придают сюжету плотность и жизнь, потому у меня их всегда несколько. Но не слишком, потому что больше 10 глав я пока не делал)

Al Sah Him
Не-не! Воскрешать как раз плохо, так смерти лишаются веса.

Все иначе. Мы типо говорим смотри, уважаемый читатель, вот два перса. Надеюсь они оба тебе нравятся. Через три главы они сойдутся в смертельной битве и один из них умрет. Не скажу, кто.


Ну да :) но лучше когда они еще и к главному подсоединяются, я думаю — не настаиваю впрочем.

При чем здесь воскрешение?) Просто сюжетная условность)


Ну присоединяются, конечно. Обычно концовка локалки наступает в переплетении с основным

Al Sah Him
Ну «воскрешение» — фейковые смерти короче
Или вы про другое?)

Идеально!

Никакой мистики))) только совпадения)

Al Sah Him
не
любые такие смерти, когда все думают, что перс умер, а потом оказывается, что он жив -- это не очень, если злоупотреблять
так как читатель уже не может с какого-то момента серьезно относиться к смертям персонажей и предполагает, что они могут быть живы на самом деле
я про это

M J Jason

Такое можно сделать один раз на сюжет. Но у меня фэндомы такие, что прочитав про смерть человека, читатель может быть уверен, что он мертв.


Это состояние, скорее, начинается с авторов, которые крайне не любят сливать персонажей. Пытаются создать экшен, но без потерь. Такое я тоже читал как то

я просто на эту фразу отвечала
типо не, липа как раз плохо

это да!

И мы получаем не одного Марти Сью, а целых шесть, один сьюнее другого. Плюс штук восемь Мэри, с теми же фамилиями)