Если в таких рамках...
Покушения на убийство - лет пять, успешные, то есть именно убийство цели - лет двадцать, пожалуй.
Дорого и сложно. Дело даже не в дроне, а в боеприпасе для него, плюс тренировки...

Американцы в конце 1990-х применили авиабомбу с телевизионным наведением по вилле кого-то в Колумбии, просто тогда не было термина "ФПВ-дрон". Читал в ЗВО

trionix
Бомба - не дрон, сама не летает.

ReznoVV
Лет дцать назад меня, сопливого оператора ПВО, учили не светить прожектором СПЦ куда попало, потому что километрах в полутора он самолёт роняет.

Дарт Пофигус
Микроволновые пушки как антидронове средство изучаются. Но там габариты и радиус действия далеко не всех устраивают. Пока что до практического применения особо не дошло (если не о единичных штуковинах на четырехосных шасси).

А биноклем с лазерным дальномером ворон убивали? Не помню индекс бинокля, но проводок от него к коробке, от той в розетку

trionix
А нету) Всё как-то РЛС да СТВ))

Дарт Пофигус
А это вы знаете из каких-либо руководств, благодаря познаниями в физике и радиосовместимости оборудования самолётов. Или вам так сказали?
Источник это информации можете сообщить?

trionix
Эта непроверенная байка (напомню всем прочим - любимый вид худ. творчесва trionix) таки про весьма ранний советский квантовый дальномер. Совсем не в формате бинокля.
Источник это информации можете сообщить?

Офицер ПВО-шник рассказывал. Лично не видел
Сказали для подстраховки. Сбить не собьет, но помехи на приборы летчиков злят.

trionix
Её куча людей рассказывала, им ещё кто-то. И все друг другу пересказывают как правду.
А никто лично не видел. У Дивова в художественном наборе баек об армейской службе было, но и тому тоже верить никак нельзя.

Первые артиллерийский и танковый квантовые дальномеры таки могли прижечь в упор мелкую живность, но вот насколько - неясно. И их громадные (относительно современных) размеры больше от несовершенства чем от мощности (UPD таки не секретной).

финикийский_торговец
Так меня учили как оператора ПВО, наводящего тот самый прожектор. Подразумевался, конечно, гражданский ЛА.
Больше, извините, не скажу - всё, что найдёте в открытом доступе - ваше.
Можете не верить - настаивать не стану)

Дарт Пофигус
Разумеется не верю. Верить вообще не стоит.

финикийский_торговец
Вот и я не верю. Кто ж станет верить желающему узнать ТТХ лучшей в мире ПВО?)

Дарт Пофигус
*той и на тот момент.

финикийский_торговец
Хм. Сейчас отрыв больше)

Дарт Пофигус
Речь не об этом. А о потерей актуальности тех данных как представляющих какой-либо секрет.

финикийский_торговец
Если не секрет, почему в публикациях фиг что находиццо?)
Потому что стоит на вооружении.

Дарт Пофигус
Потому что многое из тех лет плохо находится. Тогда было секретом, а сейчас мало кому интересно и по инерции (что правильно для перебдения, но с поправками) не рассекречивается (но фактически уже всё).

Я всё время анекдот из жизни вспоминаю: про западные доступные всему миру журналы по атомной тематике в 1970-е и 1980-е издававшиеся. Которые в СССР попадали в закрытые части библиотек так как содержали секретные сведения.

Есть системы, модернизированные и служащие ещё с 1970-х. Но их состояние на 1970 никого сейчас удивить не способно.

финикийский_торговец
Неактуальность законов - причина их пересмотреть, но не нарушать)