А разве это не просто желание быть фюрером?
Ну типа как правило герои подобной литературы вылазят на самую верхушку тех же родоплеменных отношений и оттуда гнут пальцы?

я бесполезен
Быть лидером чего-либо в западном обществе фюрером в своем племени / главой рода - вещи несколько разные. Так что всё же ключевое - тоска по родоплеменному строю (как удобного мета для фюрера, наверное таки да). Это как о родомагии пишут с позиции орейстократии.

я не знаток, но мне казалось что всё упирается банальную демографию

если принято заводить по 6 детей, то уже во втором поколении будет 36 внуков - за вычетом эгоистов останется 18 очень лояльных друг другу членов единого "рода"


если же уровень рождаемости 3 то во втором поколении всего 9 членов

Судя по ирл истории оно немного не так работает. Уже в первом поколении мы имеем вражду между 6 братьями, и, как правило, выживал один. В хорошем случае – два. Это я по рюрикоаичам сужу

nadeys
То 3 из них умрут в детстве. Или не умрут, но это в очень кратком историческом периоде когда ещё рожают по 6, уже используют антибиотики но ещё не дошло до контрацепции.
И из 6 выживут почти 6 в периоде случившемся уже после того, как сформировались различия между западной индивидуальной с эффективным взаимодействием между не родственниками и почти общемировой родо-семейной. Эти различия сформировались до этого, хотя в лекции и упоминается влияние индивидуализма на снижение рождаемости как благо и выход из мальтузианской ловушки допромышленного аграрного общества.

Вы заметно следствие с причиной перепутали. Мне показалось, что вы не смотрели по ссылке Маркова и сразу пишете вне предмета обсуждения.

nadeys
+ как таковой семейный отбор во всех культурах работает.
В видео речь об эволюции культуры (в том числе как способе создавать крупные стабильные социумы) на уровне повыше.