↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Временно не работает,
как войти читайте здесь!
Adelaidetweetie
1 января в 04:09
Aa Aa
О поведении в споре.
Мне попался на глаза спор в блогах 4 летней давности (о том, хороший ли человек Снейп - но не важно, о чем спорили). И я обратила внимание на иллюстрацию того, что, когда человек, у которого не хватает аргументов, в пылу спора переходит на личности, он а) начинает выглядеть смешно и жалко и б) демонстрирует свой настоящий уровень воспитания, до того неочевидный. Ниже - сокращенный вариант беседы (все имена изменены).
---
Виртуоз (позиция: «Снейп плохой»)
Как бы вы назвали человека, который согласен, чтобы Волдеморт убил Гарри и Джеймса, но пощадил Лили?
Another_person(позиция: «Снейп хороший»)
Виртуоз, я верю что вы читали ГП, верю что вы не можете представить себя на месте Снейпа в разных ситуациях и верю что вы слабо разбираетесь в психологии поведения.
Виртуоз (позиция: «Снейп плохой»)
Another_person, при чём тут "верю"? Я привожу факты. Персонаж поступил вот таким образом. Это написала автор. И я спрашиваю, человек, который вот так поступает - он, по вашему мнению - какой?
Another_person(позиция: «Снейп хороший»)
Виртуоз, мы видим его глазами Гарри. Многое осталось за кадром. Вы не понимаете, что книгу надо не только "читать" её надо ещё и "думать". Роулинг лукавит и недоговаривает.
Виртуоз (позиция: «Снейп плохой»)
Мы видим то, что автор посчитала нужным показать. Вы сами видите поступки персонажей. Предательство остаётся предательством, грех - грехом.
Another_person(позиция: «Снейп хороший»)
Эти ваши слова, признак того что вы или тролль или идиот. Если вы этого не понимаете, мне вас жаль. Ну или вы тролль.
Виртуоз (позиция: «Снейп плохой»)
То есть, на самом деле, Снейп, когда вступал в пожиратели, был за мир во всём мире?
Another_person(позиция: «Снейп хороший»)
Вы реально или сказочный дебил или тролль, что скорее всего. А я ещё пыталась вас в чём то переубедить!
Виртуоз (позиция: «Снейп плохой»)
Как бы вы назвали человека, который подставляет под смертельную опасность семью с маленьким ребёнком?
Another_person(позиция: «Снейп хороший»)
Вы хитрый маленький тролль и жалкий провокатор. Ваши хитрожопые вопросы с подвохом и переиначиванием - это нечто. Я прекрасно понимаю что вы делаете и с какой целью. Вы - хитрожопый провокатор!
Я не буду вам ничего доказывать, и не только потому что вы или тролль или стукнутый кирпичём.
1 января в 04:09
9 комментариев из 29
SeverinVioletta Онлайн
ae_der
К этому стоит добавить, что двойным агентом Снейп стал в самом начале своей деятельности в СС - в двадцать один год. То есть практически всю сознательную жизнь проработал на британскую разведку. Первоначальное же вступление в СС возможно списать на юношеский идеализм ( харизма предводителя, уверенность в собственной значимости, желание славы, денег, знаний и т.п.) Но розовые очки он снял очень быстро.
ae_der
Кстати, ваша аргументация очень мне понравилась - убедительно и четко. Если ван интересно, давайте притворимся, что я стою на позиции "Снейп хороший", и я попробую с вами поспорить (на самом деле я не принадлежу ни к той, ни к другой группе мнений)
Интересно, а определить метаэтику хотя бы, с точки зрения которой вопрос обсуждается, товарищи решили не делать? Например, вот это "Вы сами видите поступки персонажей. Предательство остаётся предательством, грех - грехом" - жёсткая деонтология. Консеквенционалист действовал бы не так. А есть ещё эта, как там её, этика добродеятели, которая тоже иначе бы сказала. Ну такое.
Если начать проводить аналогии

Если начинать приводить идиотские аналогии, то Снейп вступил в ПСы примерно в том же возрасте когда Дамблдор полностю разделял взгляды Гриндевальда. Так что любой Снеёпохейтер который считает что Дамбигуд, в принципе, логикой не владеет, а просто подтасовывает удобные факты под моральные выводы.
Rhamnousia

Тут есть некоторая разница - Дамблдор, можно сказать, бухал с Гитлером пока он был ещё художником. Может быть - когда он уже полез в политику, но ничего особенного не представлял.

А Снейп - как минимум, когда у Гитлера были уже боевые отряды, уже навалившие кучу трупов.

Кстати, если уж начать приводить примеры: Дзержинский почти наверняка был знаком с Пилсудским и возможно даже сотрудничал/был в общей тусовке.

Ну а Пилсудский - это такой польский аналог Гитлера, только маленький и умер рано. А так - высказывал абсолютно аналогичные идеи и действия тоже совершал очень похожие. Просто ему вырасти не получилось. А так - поляки его очень любят, что. Помер бы Гитлер в 1940 году - немцы бы его любили на всех уровнях и до сих пор вполне официально.

Ну а про Дзержинского сами знаете.
Полный аналог Дамблдора, только реально делом занимался.
Матемаг
Я ничего не поняла :) Пожалуйста, скажите еще раз, что вы имели в виду!
ae_der
>Тут есть некоторая разница - Дамблдор, можно сказать, бухал с Гитлером пока он был ещё художником. ... А Снейп - как минимум, когда у Гитлера были уже боевые отряды, уже навалившие кучу трупов.

- т.е. году в 1934/5м? Тогда вся Германия, униженная Версальским договором и раздраженная богатством некоторых евреев, видела Гитлера как спасителя нации, героя, надежду на величие страны и возвеличение немцев (а "боевые отряды" по мнению толпы убивали только тех, кто это "заслужил". )
Ленина тоже обожествили в 1920х годах (а ведь он тоже убил очень многих и разрушил жизни половины России - но по мнению толпы, он убивал врагов Советской власти, так что это было "правильно").
И по аналогии, МагБритания, раздраженная наличием грязнокровок, тоже видела в Волдеморте надежду на возрождение величия страны и позиции чистокровных (и "боевые отряды" Пожирателей убивали, по мнению толпы, грязнокровок, которые это "заслужили", т.к. крали магию чистокровных.)
Adelaidetweetie
Ну, Ленин - то как раз спас Россию.

До начала "белого" движения и интервенции - большевики действовали в рамках более-менее нерадикальных социал-демократических преобразований.
Национализация банков, рабочий контроль на предприятиях, национализация земли с раздачей крестьянам.
Просто потому, что не предполагали возможным действовать жёстко.

Так что гражданская война - это заслуга "белых". Ну и "союзников".

Кстати, очевидный итог победы "белого" движения - это распад России на мелкие, враждующие друг с другом территории. Подконтрольные в явном виде различным внешним силам.

Ну, примерно как получилось после 1991, когда "белые" таки победили - только на более мелкие части.
Marlagram Онлайн
ae_der
Надо уточнить - сами большевики на 1917 были хоть и пожалуй самой дисциплинированной и монолитной партией, но это на фоне других. С фракционностью не зря боролись.
И на начало Гражданской на условной тогда ещё стороне красных было попутчиков больше, чем собственно большевиков. А анархисты-кокаинисты... И разнообразные националисты и национально-обособленные группы типа латышских стрелков (причём союзы с красными/белыми/зелёными у этих были часто ситуативные, вон, финнов с их резней русских вспомнить).
Отдельно надо напомнить про чехословацкий корпус, с восстания которого чаще всего официально и считают начало Гражданской.
ПОИСК
ФАНФИКОВ







Закрыть
Закрыть
Закрыть