Невольно напомнило ситуацию с переводами Пратчетта.

Sofie Alavnir
Я пока рыскала в переводах, нашла там даже перевод от Спивак. Вспомнила Злодеуса Злея, перекрестила экран и вышла нафиг XD

Но вообще грустно.

Что-то теперь сидишь и думаешь: а если иишного раба заставить переводить, да ещё в условном стиле конкретного перевода, у него будет получаться на один и тот же текст один и тот же гугелперевод, или же получится как с картинками и музыкой, и старыми генераторами текстов под писателей, и будет один промт для росменовских переводов, один для Спивак, ещё какой-то создат перевод, словно написанный Чуковским, а ещё один начнёт душнить наигранными "неканцеляритами" Даль?

Kristall star
Я в нейросетях не особо разбираюсь, если честно, так что тут даже предположить не могу.
Для меня до сих пор загадка, как люди создают арты. В смысле с технической точки зрения, что и как они там вписывают, чтобы оно получилось достаточно качественно?

Muse from Mars
Нейронка скушала рисунки, в неё изначально записан какой-то алгоритм для оценки этих скушанных рисунков. Алгоритм в ходе обучения присваивает условные "веса" тому, что изображено на рисунках. И то это будет условное "красно-коричневое чередующиеся с чёрным пятно - тигр или тигровый рулет. Если в запросе есть слово тигр, то пихаем красно-коричневое с чередующиеся чёрным пятно". (На самом деле очень условно, там ещё море математических абстракций внутри этой уже человекопонимаемой логики всунуто).
В итоге каждая картинка в пуле обучения нейронкой разобрана по куче параметров, выделены максимумы соответствия цветных пятен к терминам в последующем промпе, и в каких комбинациях терминов какого рода изображения соответствуют. При этом сама нейронка оперирует числами. А наши промпы чуть ли не другая, натасканная на тексты, переводит в команды понятные уже той, что рисует (до мижорней и прочих промтовых, были уже сетки, которые генерировали что-то, но использовались различные ползунки параметров)
И те, кто уже долго мучают нейронка, в той, с которой работают, уже знают, что где-то надо кусок запроса повторить несколько раз, по сути написать одно и то же в разных формулировках, что где-то что-то почти способно внятно понять обычно написанный текст, а где-то надо свои хотелки пихать отдельными словами, чтобы оно хоть что-то поняло, где-то в формировании рисунка самое важное и весомое надо писать в самом начале промта, какие-то вещи совершенно невозможно получить в нужном стиле, так как в этом стиле у нейронки нет примеров, а в другом - кушай, не обляпайся. И люди просто уже освоились со всеми этими нюансами.
И так что с рисовательными, что с музыкой, что с текстами - везде есть свои правила ввода запроса и нюансы, когда результат будет получше.

Kristall star
Спасибо за такой развернутый ответ!
В целом, я все это примерно представляю, как и понимаю, что для того, чтобы научиться формулировать для них промпты, нудно потратить какое-то время и просто разобраться в конкретной нейронке.

Но потом вижу какой-то классный арт от нейронки и первая мысль: "да как вы это делаете, люди?!"))

Muse from Mars
И изрядная доля везения. Так как промт может быть чуть ли не самый простейший, и первая же картинка - самое то и без пресловутых артефактов, а может, запрос быть идеален, с учётом всех нюансов, а результат всё равно не обрадует, хоть ты пока составлял промт уже и диссертацию по этим самым нейронкам защитил и даже не одну. Так что не только навыки, но и везение!

(Но вот с переводом текстов под конкретного переводчика реально интересно - осилят ли. Так как генераторы стихов и короткой прозы под стиль конкретных поэтов и прозаиков существовали и вполне успешно имитировали стилистику, хоть содержание и было бредом).

Kristall star
Не, ну без везения вообще никуда, это факт!

Мне почему-то кажется, что для этого нужно затратить довольно много усилий, чтобы получить более-менее приемлемый вариант. Но как эксперимент да, интересно.