Я говорю исключительно о лучевой нагрузке.
На МРТ ее нет, так как метод основан на магнитном резонансе, а не на рентгеновском излучении. В других отношениях безопасность МРТ до конца не изучена.
Плюс если говорить о визуализации костных структур, более применимы рентген и КТ.

ИзУмРуДнАяФеЯсЯхАнТыВыМиГлАзАмИ
МРТ не несёт радиационного излучения, там магнитное поле

Насколько мне известно, со стельками придётся потратиться, но зато это гораздо лучше, чем позже иметь проблемы со спиной. У меня не сильное плоскостопие, я забивала все годы на это, а где-то два года назад меня потащили в первый же ортопедический салон. И со стельками спина просто перестала болеть во время прогулок, прям человеком себя почувствовала. В детстве это может быть незаметно, но на самом деле оно сильно влияет на дальнейшую жизнь. Так что лучше не запускать.
Не совсем по теме, извиняюсь.

Уточните у рентгенолога, который будет делать снимки, будут они плёночными или цифровыми. Цифровые, за счёт специальных фильтров, дают кратно меньшую дозу облучения, на уровне 0,03-0,06 мЗв (конкретное значение разнится в зависимости от аппарата, типа исследования и параметров снимка) против 0,2-0,4 мЗв для плёночных снимков. Флюорография даёт ещё большую лучевую нагрузку, на уровне 0,4-0,8 мЗв, что всё равно сильно меньше разрешённого годового облучения в 1 мЗв, естественного радиационного фона в 2-5 мЗв и облучения при КТ в 5-7 мЗв (оно разовое, но большое, там есть свои нюансы).

То есть для современного цифрового аппарата делать 8 снимков чисто арифметически совершенно безопасно, а для плёночного – точно не смертельно, но выходит за рамки установленных медицинскими стандартами норм. Вероятно, ваш врач под современным аппаратом имел в виду именно цифровой рентген, но лучше уточнить у рентгенолога, который непосредственно будет проводить исследование, а в идеале – попросить посмотреть на спецификацию конкретного прибора, там все такие вещи обязательно указываются.

N.B. Сам я не врач, зато имею некоторое касательство к рентгеновской оптике со стороны физики. Буду рад, если меня поправят более компетентные специалисты.

Fluffy Saturn
Личный опыт человека с аналогичной проблемой тоже полезен. Спасибо. У нее тоже не сильное. Надеюсь, врач подскажет способ предотвратить или минимизировать последствия для спины.

Саггаро Гиерри
А что там с ионизацией полем? Рекламщики отменили, да?

Дарт Пофигус
Эм... когда вы мне скажете, откуда в установке магнитно-ядерного резонанса ионизация, я вам отвечу...

Саггаро Гиерри
Так в вопросе же. Ионизация полем - можете так и загуглить.

Дарт Пофигус
В МРТ ионизация не происходит. Что-то мне подсказывает, что там мощность магнитного поля для этого недостаточна.

Саггаро Гиерри
В МРТ просто не используется ионизирующее излучение.
Ионизация полем - процесс скорее статистический, и томографы мощностью более 2,5Тл уже контролируются радиологами, насколько я знаю. Во всяком случае, для клинической практики запрещены, вроде бы - только для лаборатории.
Впрочем, вопрос вреда мощных магнитных полей толком не изучен, и далеко не факт что в том водном растворе всего, которым является человек, ионизация по вредности на первом месте)
P. S.
От медицины я далёк, только немножко знаю чуток физики.

Дарт Пофигус
Ну, я как бы тоже ближе к физике, чем к биологии и медицине. И знаю, что для ионизации магнитным полем надо от атомов оторвать электроны, чтобы получить положительный ион и электронную "кашу". И вряд ли в медицинских томографах достаточная мощность для этого процесса.

Саггаро Гиерри
Ионизация магнитных полем водных растворов под действием поляризующего излучения - тема на докторскую, мне кажется)

Допустимая норма 50 м3в в год. При необходимости можно допустить до 100м3в. Фоновое - 2 м3в в год.
Считаем: 0,1 мЗв дважды - стопы. 1,5 мЗв на шесть - позвоночник. Если совсем древний-древний аппарат - умножаем на... три.
Укладываетесь. Еще на пару-тройку для зубов и экстренных случаев останется. И даже одно КТ можно будет втиснуть.
Я перестраховщица, на три раза поделить бы согласилась. И точно проследила бы наличие всех свинцовых фартуков и воротников где можно.
Рентгенологи вам скажут, что это вообще фигня, не стоящая внимания. Флю, кстати, всего лишь рекомендуют раз в год, но чаще делать можно.

Magla
Спасибо за обстоятельный ответ!
Правда данные с ответом ReznoVV сильно рознятся. Но вы, как я понимаю, врач и, наверное, располагаете более точными сведениями?

Яросса
Я исходила из плохих вариантов и старых санпинов. Современные цифровые дают намного меньшую нагрузку. Сама не врач (но живу в семейной среде врачей, это накладывает отпечаток), но в прошлом году на меня упала как раз нагрузка в 50+ мЗв и я все выписывала и высчитывала во всех вариантах.
Но вам выдадут заключение, в котором доза будет указана.

Magla
Заключение с рентгенограммой стоп я уже изучила, нагрузку там не указали( Буду завтра звонить уточнять.

Яросса
Ну а цифровой был аппарат или аналоговый - сказали? Дали пленки или файл?

Magla
Дали на бумаге распечатанные фотографии и там же описание. Думаю, все-таки цифровой. Ну и врач говорил, что аппарат новый. Но я все равно еще спрошу у них на всякий случай.

Яросса
Новый, значит можно запятую сдвигать на десятую. Нормально все будет.
Рентгенологи лихачат по-черному, причем последние исследования показали, что смертность и заболеваемость рентгенологов, родившихся после 1940 года, ниже, чем какого-то там другого врачебного профиля, кажется, психиатров.

Это очень перестраховочные нормы, причем фонового излучения в год.
Но при этом до 35 рентген за небольшое время, считаются не вызывающей заболеваний дозой. Замечу, что плотность облучения тоже значима, но это уже другая область промышленности.
КРОМЕ области яичников у женщин всех возрастов!