#реал #учительское #размышления

Посмотрела на ютуб видео одной уволившейся учительницы, параллельно читая комментарии. Суть одного сводилась к тому, что ставка 18 часов не зря придумана, и только столько уроков и можно вести, не вгоняя себя в гроб и не превращая учебный процесс в конвейер. Но нашелся умный, как утка, гражданин, который спросил, а че, это нормально, что вы будете работать 3,5 часа (пока он, вестимо, будет пахать целых 8! (много злых смайликов)).

Ему там разъяснили, что почем, и что проведением уроков дело не ограничивается, но на одну мысль это натолкнуло. Почему же все-таки государство придерживается тактики «лучше не платить, если можно не платить». Такая «минимизация ущерба» или неправильно понятая «защита от плохого работника». Скажем, объективно учитель много где может схалявить. Включить видео на весь урок, заставить тупо конспектировать учебник – без проверки конспектов, в общем, «зачем работать, если можно не работать». И если у такого учителя будет хорошая зп, это ж куда годится то! Караул. Лучше пусть будет так: всю пусть получают самый минимум, и, если кто-то даже в таких условиях работает вопреки – ну молодец, это ж призвание, в конце концов, в школу идут не за длинным рублем. А если кто плохо учит, ну, хоть денег на него много не потратим. Волки сыты, и овцы целы.

п.с. На самом деле нет, последствия такого подхода можно разбирать миллион лет, потому что кадры просто вымываются из школы, скоро там некому будет работать. Но понимание обучения в школе часто именно такое: а чего там готовиться, за много лет же все выучишь! Надеюсь, эту идею озвучивают не те же самые люди, которые потом ждут креатива и «заинтересуйте ребенка!»