Lados: #история Вообще интересно, что с глубокой древности вплоть до где-то века XIX человечество восприни

#история
Вообще интересно, что с глубокой древности вплоть до где-то века XIX человечество воспринимало себя разделённым на два гендера: гендер "сверху" и гендер "снизу"; первый был пригоден командовать, второй подчиняться, первый действовал, второй терпел, и т.д.
Эти гендеры по природе должны были совпадать с полом: мужчина - "сверху", женщина - "снизу".

Несовпадение считалось одновременно болезнью и преступлением и соответственно преследовалось - особенно попытки женщин пробиться в гендер "сверху" (не потому, что женщины, а потому, что всегда больше преследовались попытки подняться, а не скатиться вниз по социальной лестнице).
Именно на этом представлении о гендере основана идея "противоестественного сношения": дело не в природе как таковой, где всякое бывает и древние это отлично знали, а в том, что в их мировоззрении по природе пол и гендер должны совпадать - а тут не совпадают.

И соответственно, любые половые отношения мыслились не через сочетание полов, а сочетание гендеров: "сверху" и "снизу", "кто" и "кого", "главный" и "подчинённый".
Причём, что любопытно и связано с вопросом "естественного" и "противоестественного", в первую категорию попадали, например, "мужчина и ребенок" или "богатый и бедный" - потому что тут всё нормально и правильно: главный имеет подчинённого...

Любопытно, что из-за этого древние не могли вообразить сценарий, который для нас естественен: равные любящие отношения. Для них "любящие" противоречило "равные", потому что в любящих отношениях всегда есть иерархия гендеров.

22 марта в 19:45

Отключить рекламу

15 комментариев

финикийский_торговец

22 марта в 21:08

Немного в сторону.
Кстати, как только брак начался строиться исключительно на отношениях и возникать по любви* (а как не любо и кто-то чем не доволен так можно и даже нужно разбегаться) - так он стал постепенно исчезать как явление. К этому идёт. Это к вопросу естественности равных любящих отношений в контексте всей прошлой истории человечества, включая скорее всего и палеолит.

Так что сценарий этот довольно нов и не очень проверен временем на надёжность и собственно естественность, т.е возможность функционирования социума в устойчивом положении с такой настройкой.

*А не на экономической необходимости и принуждении - социальном, культурном, семейном - в широком смысле семьи как рода - и прочее.

	C17H19NO3 23 марта в 09:52
Тут немедленно вспоминается православный исповедальник XVI века, согласно которому за непредумышленное убийство следовало накладывать епитимью на 10 месяцев, а за секс в позе "женщина сверху" — на 1.5 года. 3

	Asteroid 23 марта в 15:22
C17H19NO3 православный исповедальник XVI века, А какой грех в том, что женщина сверху?

	Lados 23 марта в 15:40
Asteroid, так ау, нарушает вот этот вот порядок вещей. Женщина должна быть снизу. 1

	финикийский_торговец 23 марта в 15:56
Lados Тут интереснее богословское объяснение.

	Lados 23 марта в 16:01
финикийский_торговец, а его не было, оно исходило из того, что все как бы понимают "естественное" положение вещей и его нарушение считают грехом.

C17H19NO3

23 марта в 16:14

Asteroid
> А какой грех в том, что женщина сверху?

В том, что по Ветхому Завету мужчина создан был изначально по образу и подобию Божьему, а женщина — уже потом из его ребра. Поэтому если женщина во время секса сверху, то этим она (как "низшее создание") опосредованно попирает и унижает образ Божий (практически насилует), и получается святотатство.

	Lados 23 марта в 16:15
C17H19NO3, нет, вообще-то, всё проще. Мужик должен быть сверху, точка)

	финикийский_торговец 23 марта в 16:24
Lados Не-не. Попа же спрашивали. Поп отвечал. Но ведь виновата культура как таковая, религия (вполне конкретная) не причём?

	Asteroid 23 марта в 16:24
C17H19NO3 женщина — уже потом из его ребра Но ведь если я лежу на спине, то рёбра сверху - всё правильно же. )))

Lados

23 марта в 16:30

Но ведь виновата культура как таковая, религия (вполне конкретная) не причём?

финикийский_торговец, строго говоря, религия этот интересный эссенциализм прямо опровергает, такшт внезапно и правда не причём - вот только исповедуют ее люди, живущие не в вакууме, а в своей живой культуре...

C17H19NO3

23 марта в 16:34

финикийский_торговец
> Но ведь виновата культура как таковая, религия (вполне конкретная) не причём?

В данном случае и религия, и культура были в своё время сильно травмированы монгольским завоеванием, из-за чего на Руси не успели в своё культурно-религиозное Возрождение, а наоборот, сильно окуклились. Отсюда лютый патриархат-домострой.

	Lados 23 марта в 16:39
C17H19NO3, однажды я напишу про то, что прекрасное высококультурное светское научное Возрождение - это ебучий миф... 1

C17H19NO3

23 марта в 16:53

Lados
> высококультурное светское научное Возрождение

Вроде светский научный рационализм — это ещё через три века позже, с ВФР и сопутствующим?

Ну, если посмотреть на материальное наследие Возрождения и заметить, что там чуть более чем всё творчество так-иначе крутится вокруг религиозных мотивов, начиная от техники и постановки образов. Вплоть до небезызвестной Джоконды, которая (при формально светском характере протагонистки) следует канонам итальянской иконописи.

	Lados 23 марта в 17:13
Вроде светский научный рационализм — это ещё через три века позже, с ВФР и сопутствующим? Вообще-то да, и то он нихуя не научный.