Тут скорее эффект зловещей судебной системы и ее странных решений. Долина просто делала то, что было в ее интересах. Надеюсь, в апелляции решение изменится.

Заяц
за покупку таких квартир должно быть какое-то наказание

Это вообще проблема, причём уже всемирная.
Фактически, получается что право- и дееспособность для почтенных возрастов непредсказуема. Даже если "справка приложена", были прецеденты.
А уж механизм определения и защиты добросовестного приобретателя вообще... Оно конечно не удивительно, потому что очень сложная и часто атакуемая часть системы, но ведь толком не работает.
И отдельная беда - в том, что контролирующие и разрешающие органы категорически отказываются брать на себя хоть какую-то материальную ответственность.
А когда их изредка прижимают - то регрессивные иски к физлицам-исполнителям, которых как козлов отпущения...

Глиссуар
Если в суде докажут, что это было умышленное криминальное деяние и сговор с мошенниками.

Почему человек не может продать свою квартиру дешевле рынка? Вы ему запрещаете распоряжаться своим имуществом так, как он того хочет? На каком основании? Может быть ему срочно нужны были деньги на что-то действительно очень нужное, например, операцию? Обязан ли покупатель все это проверить? Безусловно, он может. Особенно, если не хочет попасть в такую историю. Но обязан ли?

Но нет. Мы все знаем, что нужно делать. Кого-нибудь наказать.
Господи, опять это наказание. Это место проклято или все же нет? Почему здесь все, абсолютно все, так хотят кого-то наказать? Почему это самая первая идея буквально у каждого? Что за вечный садомазохизм? Почему никто не предлагает других вариантов, их точно нет? Наконец, почему потом все эти потенциальные наказания компенсируются необязательностью исполнения? Депутаты Думы со своими феерическими инициативами не отличаются чем-то особенным, они просто типичные представители своего народа.

Заяц
https://fanfics.me/message682066

Я считаю, что за один дизайн надо наказывать. За изготовление такого проекта, проживание, распространение.

Да просто помог суд "хорошему человеку", что непонятного? Вошли, так сказать, в положение. Но это акция разовая и на обычных бабулек не распространяющаяся. А так, по-хорошему - правовой беспредел. Кто деньги покупателям, что совершили со своей стороны, честную сделку, вернет, спрашивается? А в ответ - тишина....

Глиссуар
Быть вам депутатом Госдумы.

Заяц
Для репутации и стабильности государства отобрать недвижимость у тех, кто способен её приобрести, лучше, чем плодить бездомных старух. И в этом смысле всё правильно делают.

Но "лучше" не означает "замечательно". И это не то чтоб прям неразрешимая дилемма. Давным-давно изобретён такой механизм, как страхование сделок. Вот кто должен возмещать средства добросовестному приобретателю.

Pinhead, так-то да, но Долина - не бездомная старуха это раз. А два, бездомным старухам как раз не особо чего и возвращают. А три - с покупателем Долинской квартиры более менее понятно - не на последнее. А что делать с теми, кто "попал" на однушку в Бирюлево?

Габитус
Я думаю, Наблюдатель правильно написал: это акция разовая и если речь будет идти про обычных людей без такой известности, как у Долиной, решение суда уже не очевидно.

Габитус
У нас, конечно, не прецедентное право, но такое решение даёт сигнал другим судам, на что стоит ориентироваться. Понятно, что это не гарантия, но на ком ещё демонстрировать пример, как не на известной личности.
В своё время любимца всей страны Эдуарда Стрельцова показательно посадили, потому что после войны изнасилования по всей стране приняли массовый характер, и власти, не имея возможности справиться с этой проблемой, какое-то время вынуждены были закрывать на неё глаза. Дело Стрельцова демонстрировало всем, что более мириться с этим не будут.
Посмотрим.
Вообще же, я с трудом понимаю, как в принципе могут существовать подобные казусы, если есть страхование. Тут или страховка так составлена, что не включает подобные случаи (что как бы намекает), или у страховщиков слишком сильное лобби.