Когда я дочитала заключение, я была так возмущена невероятному количеству ошибок, что написала зав кафедрой факультета, где работает этот специалист. Попросила подтвердить подлинность заключения или его опровергнуть, расписала все ошибки. Этот человек не умеет запятые в причастных оборотах ставить! Так-то и подпись в заключении какая-то странная, может, и правда подделка.

KNS
Напишите нам потом, что вам ответили? Может, реально подделка, такое же тоже бывает?

Работала я как-то на кафедре лаборантом, было дело. Это в филологии просто ассистент-секретарь (потому что лабораторных крыс там не держат))) Так я уже была магистром и имела несколько лет опыта работы руководящего, когда работала на этой должности. А до меня на неё обычно брали не поступивших абитуриентов, которые по баллам даже на платное не проходили. После года работы в вузе им давали какие-то льготы при поступлении на следующий год. С одним из таких бывших горе-лаборантов - Мишей - мне пришлось пересечься уже после его всё-таки удачного повторного поступления. Он после 3х лет изучения иностранного языка (как основной специальности своей) делал в переводах такое количество ошибок, что у меня возникал вопрос, не хочет ли он пойти проверить свою головушку - настолько дело было плохо.
Это я к чему. А к тому, что заведующий нашей кафедры, профессор и доктор филологии, всякие вот такие бумажки (как вы упоминаете) всегда давал лаборантам писать. Сам только намечал устно основные мысли, а потом (практически не читая) подмахивал подпись. Причем я сомневаюсь, что со мной он вёл себя иначе, чем до этого с Мишей. Так что возможно всё.
Да, дело было в одном из САМЫХ престижных вузов страны, если что.

Janeway
У меня заключение не из вуза, а из коммерческой организации, где работает этот филолог экспертом. Это документ, представленный как доказательство в суд. В суде речь идёт о сумме в несколько миллионов рублей, само заключение стоит 76 тысяч рублей, что довольно много для такой экспертизы (обычно такое заключение стоит 35-40 тысяч рублей). Естественно, эксперт всей своей репутацией подтверждает истинность своего заключения. Это штучный документ, подготовленный по анализу довольно редких обстоятельств. Я с трудом представляю себе ситуацию, в которой эксперт при таких обстоятельствах отдаст составление заключения какой-то "девочке-лаборантке" и потом заключение не проверит, ведь можно же попасть если не под уголовную статью, так под иск о компенсации убытков.

Масштаб трагедии: заключение составлено на 29 листах, но сам авторский текст занимает 6 листов (12-й размер шрифта, полуторный интервал). На этих листах: 14 раз встречается словосочетание "информация, умоляющая", я нашла 6 бесспорных ошибок в постановке запятых в причастных оборотах, 4 раза встречаются предложения с пропущенным сказуемым (видимо, любимая ошибка), 2 раза попадается словосочетание "в настоящем заключение", 8 раз встречаются ошибки согласования типа "недостоверная сведения", упорно игнорируется пробел перед открывающейся скобкой, несколько раз отсутствуют закрывающие кавычки, несколько раз встречаются предложения с точкой с запятой, после которой предложение продолжается с большой буквы. Я в пятом классе столько ошибок не делала, как этот доктор филологических наук! Сами судьи, которые со скоростью пулемёта печатают решения на 20 листах и никогда их не перечитывают, даже близко столько ошибок не делают.

В вуз я написала, чтобы они независимо подтвердили подлинность заключения.

Если заключение подлинное, я напишу в ВАК и буду добиваться перепроверки защиты докторской диссертации этим филологом. Человек с таким уровнем грамотности как филолог полностью несостоятелен и экспертом называться не может (а ведь он и по уголовным делам выступает как эксперт).

KNS
Вообще, конечно, жесть. Ну, я понимаю, какие-то проходные бумаги так подписывать не глядя, но для суда не постараться и не вычитать? Да ещё и за такие деньги?

Извините, ваше заключение не может быть принято судом, так как содержит пунктуационные и стилистические ошибки. Вычитайте заключение внимательнее или найдите бету.

KNS
Что ж, вам удалось сразить меня масштабом. Что не отменяет уместности моего комментария. Не в качестве кальки-копирки, а в качестве некоторого приоткрывания внутренней кухни ведущих вузов страны. То есть если уж там происходит то, что я описала, то что взять с других, менее крутых. И с их сотрудников тоже.
Но да, я согласна, что ваш рецензент идиот, если согласился головой отвечать за такое заключение