А ещё чатики это абсолютное зло убивающее игры, имхо. Все в них пиздят, пиздят, пиздят и пиздят вместо того чтобы пиздеть хотя бы в игре, я уж не говорю про что то более осмысленное. Проблема в том что не представляю как без них скоординировать игрочков чтобы они создали нормальную партию а не шайку уникальных снежинок

Я вот не понимаю, зачем демократия, если никто не хочет придумывать

Lados
Потому что подчиняться другому игроку тоже неохота. Да и желающих командовать тоже нет

Гилвуд Фишер, просто я встречал демократию, когда у всех в жопе горят идеи, зачастую тупые, но горят

Как мысль для импровизационной системы магии чтобы не дать игрокам всемогущества

Сделать каждый каст реально дорогим в условной мане: при том что отдыхом восстанавливается хорошо если какой нибудь мизер и то если ты эльф какой нибудь, а человеку и того не положено – только места силы, ритуалы и прочее хуебесие требующее отдельных действий. Хочешь фаербольнуть немного дальше своего носа и задеть десять гоблинов: ну ок, ты выжгешь себе половину запаса маны если не всю, а если превысишь лимит то остаток у тебя с хитов спишется.

При этом расход можно сократить (до некоторого минимума вероятно) если ты кастуешь ритуалом, используешь всякие инструменты и маткомпоненты, если ты просто кастуешь один фаербол несколько боевых раундов (за каждый раунд минус N к стоимости). Вероятно можно подключиться к какому то месту силы и сосать с него для кастов пока оно не иссякнет, но это нужно в этом месте находиться.

Если кастовать один фаерболл несколькими магами то затраты будут делиться на всех: в целом в рамках сеттинга если маги хотят скажем отвести наводнение от города я думаю так обычно и делают потому что один волшебник даже самый прошаренный едва ли сможет что то реально затратное скастовать и не сдохнуть на импровизации и без подготовки

Но вообще кмк волшебники намеревающиеся сражаться магией (думаю в среднем в сеттинге они жтого не любят, ибо довольно затратно) обычно делают себе всякие расходники (свитки, руны жезлы там, форма в целом системно неважна я думаю, это зависит от образа который игрок хочет играть) с заданным эффектом и вложенным запасом маны. При этом полагаю магл или другой маг, в целях баланса личным расходником таким не воспользуется

Интересный вопрос: почему игроков в разных играх так тянет искать инфу в библиотеках?

Гилвуд Фишер, ну видимо больше негде?

Lados
Хз, я не уверен что в любом условном дндшном городе впринципе есть библиотека, и что если она даже и есть там можно найти то что игроков обычно интересует, а не только многотомные богословские рассуждения о том как устроена справедливость условного Тира и что видит а что не видит условный Хельм. Или рыцарские романы и куртуазную поэзию. Или ещё какую херняю– в зависимости от того к кому они завалились (и нет уверенности что их туда вообще пустят, да)

За документацией (в двух из трёх случаях которые я замечал) надо скорее в ратушу или типа того идти и надеяться что её там всё таки складируют: и то я подозреваю во первых не факт что пустят, во вторых пойди ещё найди там что нибудь нужное в разумные сроки. Хотя вот уже это – повод запросить бросок какого нибудь Анализа

Гилвуд Фишер, ну и потом это стереотип из кино, мне кажется?

Lados
Ну думать тоже надо. Третий из трёх случай это вообще гениальная идея искать библиотеку и в ней литературу про всякую планарщину и сложные магические щи в задристаном городишке где даже кабаков то нет

Гилвуд Фишер, откуда там такое блин

Lados
Хз, возможно я не совсем правильно понял игрока и он хотел найти ответы на менее приземленные вопросы: у него их в целом немало было, но строго говоря там вообще библиотеке взяться неоткуда. В лучшем случае пара книжных полок с какими нибудь похабными романами у градоначальника и устно-песенная традиция

Камон, у них даже церкви какой в городе нет, где служители могли бы что нибудь собирать, это максимально убогое место. Я потом карту там купить пытался – не нашёл, что впринципе тоже логично.

Гилвуд Фишер, лгично, да

Продолжая нытьё про стереотипных дварфов, в рамках какого нибудь условного или даже может конкретного Фаэруна ящитаю было бы вполне уместно предположить что типовой буйный дварф алкаш это вообще не типичный представитель – это бездельник/вырожденец/еретик/ещё какой маргинальный элемент которого сородичи выпнули нахуй из своей прекрасной крепости потому что пользы не приносит или уклады нарушает, убивать как то не по заветам Морадина, но нахуй дефицитную еду на такого тратить. Они ж в целом чуваки довольно коллективистские как будто, какая то из пятёрочных книг емнип прямо утверждает что дварф за пределами территорий своего клана это явление ненормальное и у него должна быть причина там не быть.

Вот и ходят максимально бестолковые из дварфов по поверхности, спиваются и дерутся потому что больше нихуя не умеют, портят репутацию сородичам...

Впрочем (полу-кажется)бог пива у них таки есть, лол. Не уверен насколько фаэрунский насколько мультивселенский, но есть

Хотя вообще конечно это было у Пратчетта, но это та часть его сеттинга которая неиронично хорошо звучит, да

Логично, чо.
Та ж фигня с ворами-полуросликами, ящитаю.

Lados
Ну с ними несколько сложнее, у них же нет какого то реально мощного общества (был Луирен но был в ебенях и кажется утонул в четвёртой редакции), так что войны, катаклизмы и прочая такая хуйня многих я думаю оставляет без дома, нигде особо не нужными и без средств к существованию. Так что цыганящие полурослики я думаю вполне могут случаться и не так уж редко, хотя это несколько иной от вора-приключенца архетип

Это даже помимо вроде бы прописанной тяги к приключениям которая с ними иногда случается

Гилвуд Фишер, но все равно они очень общинный вид с крепкими плотными селениями, где все со всеми повязаны.