#обзор #кино #спойлеры

Главный герой фильма «57 секунд» — молодой идеалистичный блогер. Хотя лучше сказать «журналист», так как значение слова «блогер» из-за YouTube сейчас до невероятности размылось, но вообще-то первоначально оно означало буквально каждого, кто опубликовал хотя бы пару строчек в сетевом дневнике. Но у главного героя есть какая-никакая построенная на его деятельности профессия, он берёт интервью и зарабатывает на этом деньги, хотя репутации никакой у него пока почти нет. В общем, Питер Паркер на минималках.
Он вроде как за правду и справедливость. Эдакий гибрид Сноудена и Греты Тунберг. Правда, в отличие от некоторых прекраснодушных идиотов, он имеет более обоснованную и здравую мотивацию, его сестра погибла в своё время из-за недостаточно проверенного жадными корпорациями обезболивающего средства. И наш герой решил начать крестовый поход «за всё хорошее против всего плохого» — хотя пока просто берёт интервью у разных людей.
Пытается он взять интервью в том числе и у Бёрла, загадочного субъекта, играемого Морганом Фрименом. Большинство аннотаций в Интернете передают фамилию персонажа как «Баррел», но я пишу как слышу в дубляже.
Кто такой Бёрл?
Здесь фильму явно не хватило хронометража, он сосредоточился взамен на других сюжетных линиях, заставляя буквально сжать зубы и взвыть: «Да расскажите вы больше, козлы, о Бёрле и о его гигантских планах!» Но фильм в этом плане минималистичен, ограничиваясь микроскопическими краткими намёками.
По ходу:
1) Бёрл — какой-то эксцентричный мультимиллиардер, напоминающий немного фигуру Эдди в финале фильма «Области тьмы» и одноимённом телесериале. Добродушный кибермасон, представитель интеллектуальной элиты, пытающийся спасти человечество;
2) он выпускает некие таинственные браслеты медицинского назначения, призванные заменить обычные лекарства:
3) эти таинственные браслеты не столько лечат болезни, сколько предотвращают их, похоже, давая носителю какие-то инструкции (что есть, как двигаться, чего избегать);
4) новая линия браслетов, которую Бёрл ещё не выпустил, но только заранее рекламирует, будет ещё круче, похоже, как-то влияя на сами желания пользователя (антиутопично звучит?);
5) проскальзывают позже намёки, что эти новые браслеты позволят носителям избегать будущих опасностей и травм, что позволяет подкованному зрителю, заранее знающему сюжет фильма, предположить связь технологий браслетов с тем «перемещающим во времени колечком», которому посвящён собственно фильм.
На выступление Бёрла наш герой попал не совсем законным способом с помощью подделки документов. Но Бёрл прощает ему это — в конце концов, наш герой случайно спас ему жизнь при покушении. И даже обещает дать ему интервью позже.
В процессе описанной коллизии (спасение Бёрла от киллера) герой и находит случайно на полу странное колечко. Если нажать на чёрный камень, то время отмотается назад на 57 секунд, но у тебя (и только у тебя) останутся воспоминания о неслучившемся. При этом камень на 57 секунд побелеет и кольцо на этот срок перестанет работать. Так что сжульничать, нажав кнопку несколько раз подряд, не получится.
Дальнейшее в принципе предсказуемо.
Знакомство с очаровательной афроамериканочкой (формально начавшееся ещё до находки героем кольца, но кольцо пригодилось позже на первом свидании). Некоторые моралфаги бузят по поводу поведения героини — как можно переходить к сексу на первом свидании и вообще соблазнять так открыто, ужас-ужас! — но я замечу, что она вообще-то показала те ещё жёсткие принципы и «недавательность», будучи готова обломать секс на самой последней стадии только из-за случайно попавшихся ей на глаза женских вещей в гардеробе героя (вещи принадлежали погибшей сестре героя, но он в этот момент не был готов сие объяснять, да и тянка прямо показала, что слушать не будет). Тут скорее можно поставить другой вопрос — не моралфагское «шлюха ли героиня?», а гедонистическое «корректно ли вообще обламывать секс на такой стадии без крайне весомых причин?». Но женщины традиционно не видят в этом особой проблемы и даже пытаются изменить под это законодательство и мораль, так что опустим данный вопрос.
Попытка героя разбогатеть с помощью выигрышей в казино благодаря кольцу. (Фейспалм на фейспалме. Во-первых, совершенно не факт, что случайный процесс при отмотке времени назад заставит колесо рулетки показать тот же номер, ведь ты сам изменил обстоятельства, назвав крупье другую ставку, что могло повлиять на его микродвижения. Во-вторых, какой дурак сделает столько выигрышей подряд? Интересно, что казино не потребовало от него вежливо выйти, хотя вообще-то устав всех казино разрешает им делать это без объяснения причин. Взамен этого героя покарали за наглость иначе.)
Попытка героя отомстить тому самому мерзкому олигарху, по вине которого погибла его сестра, подобравшись ближе к нему, вкравшись в доверие и выведав его секреты. (Не без этических коллизий — та афроамериканочка, например, вообще сомневается поначалу в чистоте намерений героя. Искушение властью, риск попасть под шантаж, все эти мотивы мелькают в сюжете.)
Середину и финал всех этих событий описывать не буду, пожалуй. И так уже заспойлерено почти всё.
В принципе всё довольно трогательно и на мой вкус более-менее съедобно. Из недостатков фильма можно назвать:
1) недораскрытость линии Моргана/Бёрла и его планов на человечество. Строительство антиутопии, где все будут рабами браслетов и не смогут никогда перейти дорогу на красный свет? Или всё-таки благодушной утопии, где все будут более-менее довольны?
2) пафосный отказ героя присоединяться к Бёрлу и его планам. Типа «Цель не оправдывает средства! У вас там пальчик кому-то по ходу ваших планов слегка прищемили, а это значит, что вы Тёмный Властелин! И вообще нельзя спасти ничего грубой техникой, только нежной романтикой!». Герой не озвучивает так грубо эти «доводы», но за его отказом угадываются именно они, и выглядят они довольно глупо.
Да, возможно, Бёрл и правда «Тёмный Властелин», строящий антиутопию, но никаких оснований заранее считать так у нас нет. Что же касается технологий как метода — все религиозно-сопливо-моральные способы за тысячелетия не изменили в человечестве практически ничего. Все нынешние (пусть даже скудные) «перемены к лучшему», которые мы сейчас имеем, — хотя бы внешний либерализм, хотя бы внешняя демократия, хотя бы относительная свобода слова и т.д. — связаны с прогрессом технологий, увеличением у людей благодаря этому уровня образования, увеличением количества свободного времени и так далее.
Тем не менее фильм кажется мне касающимся довольно глубоких тем, хотя и вскользь. К сожалению, недолёт.