#кино #отзывы #рецензии

По ходу последнего вышедшего недавно фильма про Супермена мнения публики разделились.
Кому-то не зашла уязвимость протагониста.
Кому-то не зашла эмоциональность протагониста.
Мне всё равно.
Я из тех, кому в принципе изначально не очень заходил пафосный образ монолитной фигуры. Я знаю, что это считается не багом, а фичей, — каноничная идеальность и безупречность Супермена. Но мне всегда это казалось довольно унылым.
Суть даже не в том, что «у каждого должна быть червоточинка», а скорее в некоем ускользающем чувстве субъективного ума и свободы. Хотя каноничный Супермен вообще-то бывал умён — достаточно вспомнить эпизод его интеллектуального поединка с бесом из пятого измерения. Но поверить в это довольно сложно.
Мне кажется, в этом противоборстве взглядов на Супермена изначально сражаются две разных концепции:
— в кого бы ты хотел верить (надеяться? позвать на помощь?);
— с кем бы ты хотел отождествляться (кем бы ты хотел стать?).
Сторонникам первой концепции:
— чем идеальнее Супермен, тем лучше. Если тайный орден Юдковски разработает когда-либо могущественного доброго кибербога для управления Землёй, большинство из нас пожелало бы, чтобы этот ИИ был реально дружественным, даже если это будет выглядеть как отсутствие свободы воли. Нам совершенно не нужно то, что будет выглядеть как мечущийся из стороны в сторону «свободный» агент, меняющий всё время решения с усмешкой Джима Кэрри.
Сторонникам второй концепции:
— уныло и тошнотворно смотреть на «идеальную» глыбу. «Если бы я был таким крутым, я бы хотел как минимум иметь теоретическую субъективную возможность стать злым! И не только в экстренных случаях, вроде потери любимого или воздействия криптонита».
Так что:
— эксперимент Ганна мне в принципе зашёл.
Не идеальный Супермен.
Кажущийся способным самостоятельно рассуждать Супермен.
Делающий из-за этого косяки и ошибки Супермен.
Но — прошу заметить — вопреки мнению большинства критиков, вовсе не такой уж особо тупой. В споре с Лейн об оправданности вмешательства в военный конфликт Боравии он слился скорее от злости — рассматривая её доводы как личные выпады и негодуя предательству. И то — главный его аргумент она так и не опровергла. То есть из-за юридических и политических заморочек надо было оставить людей умирать? Если бы Лейн доказала, что спасительные действия Супермена убьют ещё больше людей в будущем, она бы могла выиграть спор, но этих доказательств, видимо, у неё не было. То есть с точки зрения утилитарной этики Супермен был прав в том споре.
Что у государств при виде Принципиально Неконтролируемого Добродея сразу начинается паранойя и Синдром Сикорски — это иное дело. У них в любом случае будет реакция подобного рода, какая бы непобедимая сила ни попыталась помочь Земле и насколько бы полезна реально ни была её помощь. И, кстати, предложение Лейн «согласовать действия Супермена с правительством США» на практике привело бы лишь к тому, что Супермена стали бы считать частью военных сил США, что успокоило бы лишь сами США, но привело бы к ухудшению отношения остальных.
Лекс Лютор там тоже не так уж глуп:
— он признал, да, что существенным мотивом для него является зависть, но это была скорее отмашка в стиле «из моего дерьма розы растут лучше, чем из твоего желе».
Глупости, впрочем, делают в кадре все персонажи.
Лютору порой похрен на свою безопасность. Да что там, почти всегда. Он так убеждён в своём «иммунитете Джокера»? Или ему главное погубить репутацию Супермена даже ценой жизни? Бред какой-то.
Супермен то мчится в явную ловушку, то игнорит брошенное ему обвинение, вместо того, чтобы пытаться что-то кому-то объяснить.
Считать ли глупостью расправу Хоукгёрл над высокопоставленным мелким антагонистом в конце, пусть каждый прикинет сам. По мне, это одна из типичных ситуаций, которые будут возникать при любой попытке наведения в мире порядка с позиции сверхсилы. Опять же, вспоминая тот спор Кларка Кента и Лоис Лейн, трудно не заметить дебилизм — спор по сути сводится к «странам можно то, что нельзя индивидам», при том, что реально поступки стран (вопреки иллюзии) не санкционируются никакой демократией. Электорату уже задним числом внушают «вы сами проголосовали за бомбёжку Югославии» или «за вторжение в Ирак». Эдак задним числом можно и под поступок метачеловека подвести благородное обоснование, заявив, будто бы так проголосовали избиратели.
Так или иначе:
— глупости персонажей объяснимы форматом «мультик».
Тем самым форматом, в котором последние десятилетия снимают ВСЁ супергеройское кино. Тут уже ничего не поделать, наверное. Мы давно и твёрдо забили на правдоподобие. И на науку, максима «забьём нахер на науку, все душнилы отсеялись ещё пятнадцать лет назад на марвеловских фильмах» давно стала законом. Вряд ли здесь есть шанс что-то исправить. Я уже и не надеюсь, что кто-нибудь снимет, например, фильм по роману Маккрея «Червь», где у самых разных способностей супергероев и суперзлодеев есть, о чудо, логичное и чуть ли не научное объяснение.
Недостатки фильма я вижу в другом:
1) всё слишком быстро, никакого погружения, никакого раскрытия самых вкусных интересных деталей. Тебе сразу показывают, например, что Супермен открылся перед Лейн, но нет ни слова о том, как это произошло;
2) десятки деталей лора, о которых весомая часть зрителей может не знать. У меня в своё время вызвало неприятное чувство даже появление «космических рейнджеров» в марвеловской киновселенной;
3) не раскрыты заранее перед зрителем возможности персонажей, что даёт режиссёру возможность жульничать и уничтожает сопереживание. Ты не знаешь, насколько реально силён Супермен, хотя видишь, как его регулярно избивают. Ты не знаешь, доступна ли ему здесь сверхскорость или сверхзрение (по ходу, нет). Из-за всего этого сопереживание увядает, поскольку бой нельзя прогнозировать. В любой момент Супермен или его противник может извлечь из кустов ещё один рояль.
В итоге всё это опять же выглядит как эпизод из мультсериала. Как эпизод из середины мультсериала, который ты случайно увидел на Jetix.
В целом фильм всё же неплохой, по нынешним меркам.