Asteroid
Нет, не так. Если будет введён какой-то другой параметр, он не будет энергией. Так же, как ничего не поменялось с момента введения температуры, силы, импульса и так далее. В рамках новой теории может появится какая-нибудь хренергия, но она будет иметь другой физический смысл.

Мы наблюдали, как открывали третье и четвёртое взаимодействие, и ничего особенного при этом не случилось. В смысле, новое, непонятное, изучили. Понятие энергии, например, никак не поменялось. Как и температуры и т.п.

Могут существовать иные формы энергии, конечно. Другое дело, что она останется энергией. Если не останется - ну, очевидно, не останется. Это будет уже не энергия, а какой-то другой параметр. Не понимаю, что тут непонятного. Будет хренергия, имеющая иной смысл, нежели энергия, как практически, так и теоретически, что в этом такого? Вот цветовой заряд нашли когда - он имел другой смысл, нежели электрический заряд, импульс или спин. Он не стал не электрическим зарядом, ни импульсом, ни спином, что тут неочевидного?

Ну про отрицательную энергию мы знаем, хотя это, вероятно, условность. Как и можем моделировать отрицательную массу. Энергия у нас и так уже улетела в тензор энергии-импульса, который, вообще-то, не какое-то "комплексное" число, а целая матрица, т.е. набор не двух чисел, которыми манипулируют согласованно (как комплексное число), а скольки... не помню, десяти, что ли? Влом гуглить. Тем не менее, смысл у энергии остался тем же. Ну добавишь ты эн компонентов в тензор - и? Дело ведь не в том, что "мы не замечаем", а в том, что материя, которая взаимодействует с нашей, должна иметь что-то общее с ней. Всё в нашей вселенной обладает движением и похоже, что энергия является общей мерой этого движения. Можно, конечно, ввести хренергию, но тогда мы получим, что энергия будет отдельно, а хренергия отдельно. Ты можешь даже придумать закон сохранения для какого-то соотношения энергии и хренергии и назвать сохраняющийся параметр энохренью, но энергией он от этого не станет. И - это важно - будет ЗНАЧИТЬ, т.е. иметь ФИЗИЧЕСКИЙ смысл иной, чем энергия - и, кстати, иной, чем хренергия тоже. Примерно как в условном законе Ома для участка цепи I = U/R, ток имеет иной смысл, нежели и напряжение, и сопротивление.

Производная от ускорения расширения вселенной по последним данным отрицательная. Т.е. скорость плюс, ускорение плюс, а третья производная - минус. И естественным образом это вытекает только из суперструнной теории. Это слабое свидетельство, но в принципе первое вообще, поэтому суперструнщики прям празднуют.

ЧД полностью, абсолютно симметрична. Ну как электрон, например. Почему мана не должна из неё рассеиваться равномерно? Снова "потому что"?

Если будут достаточно быстро испаряться они, то галактики не будут выглядеть так, как они выглядят. Ну и, снова, они тоже симметричные и их всё равно не хватит.

Ну вообще нет. Даже если кто-то или что-то - а этот фактор надо ещё ввести! - заставил гипотетическое излучение быть в одну сторону, космос дико велик. Вероятность, что планета будет долго находится в таком потоке не просто маленькая, она тупо нулевая, орбиты так организованы, что небесные тела не летают по одной и той же траектории, особенно с учётом движения вокруг центра галактики, движения галактики и движения скопления галактик.

Неочевидно, я вот такие себе не исключал:)

Емнип, то, что мы действительно знаем об энтропии, говорит нам о том, что её суть связана с сочетанием свободы движения и большого пустого пространства (ещё хуже, если оно растущее, как в нашей вселенной). Мана, конечно, может не двигаться сама по себе вообще (отсутствие свободы движения), но тогда она и делать ничего не сможет, очевидно. С другой стороны, есть сила, которая противостоит энтропии, целая одна - это гравитация. Лишь до некоторой степени, но это возможно. Если мана ведёт себя так, что сама по себе, без утери частичек, сжимается и составляет упорядоченные статичные структуры - да, она свободна от энтропии. Правда, как она при этом ещё и "работать" будет - это вопрос без ответа. Мне лично очень сложно даже представить себе, я уж не говорю о моделировании, материи, свободной от энтропии. Ну и что вообще будет извлекать условный вечный двигатель второго рода через ману? Термодинамический будет извлекать из окружения тепло, превращая его в работу, а манадвигатель что будет? Или не манадвигатель, а в принципе процесс, который ты предполагаешь использовать.

В таком случае, наверное, стоит чуть глубже изучить вопрос и проконсультироваться с профессиональным физиком? Например.

У меня нет времени и сил считать для тебя. Сделай это сам, хорошо? Масштабы космоса известны, энергия ЧД считается элементарно, плотность ЧД в космосе известна тоже.

Это если существуют одинаковые мечи и щиты, кстати. Что вообще не факт, начнём с этого. В целом, проблема в том, что ни меч, ни щит, ни неразрушимость, ни всеразрубаемость не определены. Результат применения неопределённого - эм, не определён. Я лично стараюсь определять концепции, с которыми работаю, настолько, чтобы их можно было применять. За редким исключением принципиально непознаваемого.

Так не работает. Маг может заклинанием, в зависимости от меры приложения, оперировать едва ли не любым количеством джоулей, начиная с нулевого и заканчивая огроменными числами, в исключительных случаях - и бесконечно большим. И всё это - маг одной и той же силы. Это примерно как попытаться "измерить" силу кнопочки delete по числу знаков, которое она может удалить. Да в зависимости от оператора, ситуации и наличия или отсутствия выделения - это совершенно разное число знаков! Мощность компьютера при этом может иметь значение... а может вообще не иметь. Вот твоя кнопочка delete в скольких знаках измеряется? То-то и оно. Примерно такой же осмысленности вопрос, в скольких джоулях или ваттах (почему, кстати, джоули, а не ватты? непонятно) измеряется маг. Да ни в скольких. Слабейший маг, использующий условное заклинание удаления правильным образом может удалить буквально всю материю вселенной (хотя для этого требуется очень уникальное совпадение обстоятельств, но это возможно). А может - жалкую пылинку. Какому-то волшебнику может быть изи трансфигурировать материю, удвоив её массу (количество джоулей для условного тапочка посчитай сам - потом сравни с Царь-бомбой), но при этом его заклинание левитации поднимет максимум ботинок. Потому что такие у него таланты и такое мастерство.

Матемаг
Энергия, которая может совершать работу, но это не энергия. Понятно.

Когда открыли ток, это не стали называть энергией, ведь это не энергия из известных законов ранее законов Ньютона. Да?
Имхо, люди ради упрощения будут называть это энергией. Как называют энергией "потенциальную энергию", которая вообще энергией не является.

Страшные новости. А ну как оно потом сжиматься начнёт? Это пострашнее тепловой смерти будет.

А почему должна? "Потому что"?
Что не очевидного в механике "чд летит, оставляя за собой след маны"?

Это бессмысленная ветка обсуждения без конкретных чисел.

Чёт хз. Как совершенно точно не ленивый человек, пойду спрошу сетку. )))
Так что, как видишь, сетка согласна со мной. Два против одного. )))
Пары миллионов лет за глаза хватит.

Значит, ты из-за деревьев не видишь лес. )
Это нормально, я тоже бывает упускаю контекст.

Не знаю. Сложна.

Как бы да, но...

Оно мне пока не надо. Меня общая теория вполне устраивает, конкретные числа пока не нужны.

Потому что концептуальны, да. В этом и проблема концептуальщины - это представление дикаря. У него в голове нет понимания предельной возможности материалов, поэтому, ему проще всего понять щит из титана как "неразрушимый".

Значит, смотрим скорость удаления. ))

Выделяем отдельно направленность, как меру таланта мага. В числовом выражении - процентный гандикап. Дальше собираем статистику по куче магов, и начнёт вырисовываться картина.
Любое движение материи можно измерить. Магия, как нечто преобразующееся в такое движение - тоже должна быть измерима. Принцип симметричности.
Да, где-то будут всякие неопределённости Гейзенберга, будут сложности с человеческим компонентом, но это не значит, что нельзя измерить статистику магии.

В целом, давай согласимся несогласиться по этому вопросу. Обсуждение уже никуда не идёт.