Asteroid комментирует: Матемаг В рамках новой теории может появится какая-нибудь хренергия, но она будет иметь другой физич

3 сентября в 21:34

В рамках новой теории может появится какая-нибудь хренергия, но она будет иметь другой физический смысл.

Энергия, которая может совершать работу, но это не энергия. Понятно.

И - это важно - будет ЗНАЧИТЬ, т.е. иметь ФИЗИЧЕСКИЙ смысл иной, чем энергия - и, кстати, иной, чем хренергия тоже. Примерно как в условном законе Ома для участка цепи I = U/R, ток имеет иной смысл, нежели и напряжение, и сопротивление.

Когда открыли ток, это не стали называть энергией, ведь это не энергия из известных законов ранее законов Ньютона. Да?
Имхо, люди ради упрощения будут называть это энергией. Как называют энергией "потенциальную энергию", которая вообще энергией не является.

Производная от ускорения расширения вселенной по последним данным отрицательная.

Страшные новости. А ну как оно потом сжиматься начнёт? Это пострашнее тепловой смерти будет.

ЧД полностью, абсолютно симметрична. Ну как электрон, например. Почему мана не должна из неё рассеиваться равномерно? Снова "потому что"?

А почему должна? "Потому что"?
Что не очевидного в механике "чд летит, оставляя за собой след маны"?

Если будут достаточно быстро испаряться они, то галактики не будут выглядеть так, как они выглядят

Это бессмысленная ветка обсуждения без конкретных чисел.

Вероятность, что планета будет долго находится в таком потоке не просто маленькая, она тупо нулевая, орбиты так организованы, что небесные тела не летают по одной и той же траектории

Чёт хз. Как совершенно точно не ленивый человек, пойду спрошу сетку. )))

Краткий ответ: да, локальные «участки» пути чёрной дыры и звезды могут почти совпасть, но не более чем на десятки–сотни миллионов лет (для крайне близких орбит) и, в типичных случаях, лишь на несколько миллионов лет.

Разбор по шагам:

1. Условия «совпадения»
• Пусть мы считаем, что «по тому же участку» — значит, звезда всё время остаётся в пределах Δr от следа чёрной дыры.
• Главное «разъединяющее» звезды и чёрную дыру — разность их скоростей Δv (или, что то же, разность орбитальных частот).

2. Оценка времени задержки tcoh
Приблизительно
tcoh ≃ Δr / Δv.

Примеры:

a) «Случайная» звезда в галактическом диске
– Орбитальная скорость v ≃ 200 km/s, дисперсия скоростей σ≈20–50 km/s → Δv≈30 km/s.
– Если хотим, чтобы звезда держалась в пределах Δr≈100 pc от чёрной дыры, то
tcoh ≃ 100 pc / (30 km/s) ≃ (3·10^20 cm) / (3·10^6 cm/s) ≃ 10^14 s ≃ 3·10^6 лет.
– Для Δr≈1 kpc время растёт до ≃3·10^7 лет.

b) «Квазиидентичные» орбиты (Δv≈1 km/s)
– При Δr=100 pc → tcoh≃100 pc/1 km/s ≃3·10^15 s ≃10^8 лет.
– При Δr=1 kpc → tcoh≃10^9 лет.

3. Что это означает на практике
– Для произвольной звезды (Δv∼30 km/s) «скольжение» вдоль того же фрагмента пути длиной в сотню парсек продлится лишь ∼3 миллиона лет.
– Если же попадётся звезда «из того же потока» (Δv≲1 km/s), то она может идти почти вдоль того же рукава пути 10^8–10^9 лет.
– Типичные галактические орбитальные периоды Tcirc ≃2·10^8 лет (на радиусе ≃8 кpc), так что многократные обороты вместе возможны лишь при Δv≪1 km/s.

4. Длина «совпадающего» участка
При орбитальной скорости v≈200 km/s за время t звезда пройдёт расстояние
L ≃ v·t.
– Для t≈3·10^6 лет → L≈(200 km/s)·(10^14 s)≃2·10^16 km≃600 pc.
– Для t≈10^8 лет → L≃20 кpc (но здесь уже важна кривизна и меняющиеся условия потенциального поля).

Итог:
– Совпадающие участки «карты» чёрной дыры и орбиты звезды возможны – но лишь локально.
– Для обычных «разнородных» звёзд типичная продолжительность такого совпадения измеряется 10^6–10^7 летами.
– В исключительных случаях (почти идентичные орбиты) — до 10^8–10^9 лет.

Так что, как видишь, сетка согласна со мной. Два против одного. )))
Пары миллионов лет за глаза хватит.

Неочевидно, я вот такие себе не исключал:)

Значит, ты из-за деревьев не видишь лес. )
Это нормально, я тоже бывает упускаю контекст.

Ну и что вообще будет извлекать условный вечный двигатель второго рода через ману?

Не знаю. Сложна.

В таком случае, наверное, стоит чуть глубже изучить вопрос и проконсультироваться с профессиональным физиком?

Как бы да, но...

У меня нет времени и сил считать для тебя. Сделай это сам, хорошо?

Оно мне пока не надо. Меня общая теория вполне устраивает, конкретные числа пока не нужны.

В целом, проблема в том, что ни меч, ни щит, ни неразрушимость, ни всеразрубаемость не определены.

Потому что концептуальны, да. В этом и проблема концептуальщины - это представление дикаря. У него в голове нет понимания предельной возможности материалов, поэтому, ему проще всего понять щит из титана как "неразрушимый".

Это примерно как попытаться "измерить" силу кнопочки delete по числу знаков, которое она может удалить.

Значит, смотрим скорость удаления. ))

Какому-то волшебнику может быть изи трансфигурировать материю, удвоив её массу (количество джоулей для условного тапочка посчитай сам - потом сравни с Царь-бомбой), но при этом его заклинание левитации поднимет максимум ботинок. Потому что такие у него таланты и такое мастерство.

Выделяем отдельно направленность, как меру таланта мага. В числовом выражении - процентный гандикап. Дальше собираем статистику по куче магов, и начнёт вырисовываться картина.
Любое движение материи можно измерить. Магия, как нечто преобразующееся в такое движение - тоже должна быть измерима. Принцип симметричности.
Да, где-то будут всякие неопределённости Гейзенберга, будут сложности с человеческим компонентом, но это не значит, что нельзя измерить статистику магии.

В целом, давай согласимся несогласиться по этому вопросу. Обсуждение уже никуда не идёт.

Комментарий к сообщению