Stivi
До какого-то момента оно прослеживается, да, но как только спрашиваешь, а что было до этого? - ну... версии разнятся. По этим логическим ассоциациям следуешь прямо к вопросу "а как зародилась жизнь?", а там тоже тьма тьмущая теорий, ведущая в яму "а как появилась вселенная" и "в чём смысл существования"

Люди до сих пор не могут знать, как точно выглядели динозавры (у них мог быть мех, пух или перья, то, что не сохраняется со скелетом). Некоторые вещи просто похожи на классическую механику Ньютона - работают в каком-то диапазоне, но при рассмотрении с более глобальной точки зрения кое-где отказывают, просто потом, возможно, в будущем кто-то представит более подходящую теорию.

Те, кто упрямо веровали в классическую механику Ньютона и отказывались рассматривать другие точки зрения, в конечном итоге были правы только до того момента, пока не вышли за пределы привычного. Но тема уходит куда-то в философию; потому что само различие атеистов и верующих кроется в их философской основе.

Люди мыслят так по-разному, но это вообще не связано с толерантностью к другим взглядам. Некоторые атеисты даже более фанатично настроенны на науку, чем верующие, ходящие в церковь исключительно по праздником, потому что традиция.

Эх, антропология. Даже не знаю, кто её изучает и где применяют? Она мимоходом упоминается в школьных уроках истории или биологии, но специалисты по антропологии где-нибудь обучаются? Даже филологи более распространены, как мне кажется