#кино #дракула2025 #длиннопост

Замучили меня в ютубе шортсы с новым Дракулой. Не выдержала. Посмотрела.
И таки что я вам скажу? А мне понравилось.
При этом я прекрасно понимаю и тех, кто на фильм плюётся, и тех, кто от него в восторге. Правы и те, и другие.
Учтите, дальше будут спойлеры.

Начнём с того, что сравнивать фильм с книгой нет смысла. Дракул уже экранизировано столько, что это всегда интерпретация самой идеи, а не экранизации книги (что не мешает каждый раз на каждую экранизацию всем плеваться :D).

Идея сюжета примерно та же, что и в Дракуле с Олдманом. Поэтому логические дыры там примерно такие же. Вообще, сюжет этого фильма не следует сильно смотреть с точки зрения логики, иначе вопросов будет слишком много. Здесь у нас вроде взрослой мрачной сказки о любви, причём местами превращающейся в фарс и трагикомедию… И некоторым сюрреализмом тут ещё отдаёт. Иными словами, французский дух у фильма заметен сразу. Они такое любят. А подобный жанр всегда накладывает некоторый отпечаток на логику фильма. Логика сюжета, место действия и время здесь носят слегка условный характер, примерно как в театре.

Скажу даже больше, верибельность сюжета, его строгая логичность и историчность здесь вообще второстепенны. Фильм не об этом. Фильм, как и заявлено – это история о любви. Причём не о любви Дракулы и Элизабет. А о любви Дракулы к Элизабет. И даже больше, но это потом.

Многие плюются на фильм, мол, Коппола снял лучше, ололо. Сравнение этих двух фильмов отчасти уместно, в том плане, что здесь одна сюжетная идея. Но и только. Более того, народ просто давно не пересматривал того старого Дракулу целиком. Дракула с Олдманом (при всей моей симпатии к актёру) с точки зрения современного зрителя тот ещё кринж, такой типично американский – пошловато-вульгарный и чтоб кровища брызгала в экран. Я вот не поленилась и посмотрела его сейчас (да, до этого я его видела только кусками). Для своего времени, вероятно, фильм был чем-то новеньким и интересным. Сейчас – неа. Более того, он даже эстетически не западает (кроме момента встречи Дракулы с Миной на улице). Вообще он никак не западает, если честно, даже за счёт Олдмана, хотя он прекрасен.

А вот тут…
Нет, серьёзно, я понимаю почему на творение Бессона плюются. Просто они неправильно смотрят. Есть фильмы, которые надо смотреть не критическим мышлением, а проста глазами и чувствовать. Но если у человека эмоциональный диапазон как у чайной ложки, то, конечно, тут и говорить не о чем.

Сюжет прост и местами глуп. Дан всё тот же валашский князь (юный и верный воин божьего воинства, к слову), которого в разгар медового месяца отправляют на битву. Битву он доблестно выигрывает, хотя не так чтоб жаждет убивать во имя боженьки, ибо у него возникает когнитивный диссонанс на эту тему. Тем временем на его жену (которую он за каким-то фигом куда-то решил отправить из замка) устраивают засаду османы. Он почти успевает её спасти. И, пытаясь спасти, сам же и убивает. Вроде. Там показано весьма двусмысленно. Он кидает меч в османа, и меч, пробив того насквозь, достаёт и его жену, которая стояла ровнёхонько за тем османом. Или всё же это её осман успел ткнуть ножом. Впрочем, деваха до этого наступила в капкан, так что она и так бы, скорее всего, померла от потери крови.

В общем, жена умирает. Дракула беснуется, идёт к священнику, который обещал, что бог её убережёт, и выпиливает того священника. И заявляет богу, мол, не видать тебе моей души, пока жену не вернёшь. И становится вампиром.

И не сидит сиднем в замке (и даже тот замок апгрейдит), а начинает искать жену. Её реинкарнацию. Вот что мне непонятно, так это нахрена они влепили сюда отсылку на парфюмера с этими духами. Чесслово, фильм без этой фигни прекрасно бы обошёлся, лучше бы побольше показали вампирских путешествий. Бессону так зашёл этот фильм/книга?.. Или наоборот?.. Или это какая-то французская помешанность на парфюме? Кто-нибудь в курсе?..

Тем не менее, нам показывают, что после смерти жены, Дракула пытался как-то жить. Искал её. Искал… Искал… Искал… Не нашёл и попробовал самовыпилиться. Ну, потому что всё, не мог больше. И они это показали просто великолепно. Показав его поиски в виде некоего фарса и трагикомедии, довели их визуально до абсурда. Сцена в Версале – прекрасна в своей трагикомичности. Дракула, оставаясь по натуре всё ещё наивным юношей, верит, что в том Версале собрался лучший цвет общества и его прекрасная Элизабет непременно должна там оказаться. А видит обычных глупых пошлых людишек, как и везде. Видит в них себя, как в кривом зеркале. И как же ему больно!.. На фоне этого фарса мы видим настоящее отчаяние персонажа от того, что придуманный им смысл послежизни разбивается вдребезги, что у него ничего не получается, что всё зря.

И тогда он слегка впадает в депрессию. Вернее, сперва в бешенство. Кусает кучу народу и отправляет их заниматься поисками. А потом отправляется депрессировать обратно в замок. Что понятно. Пока к нему в гости не заявляется всё тот же Харкер. У которого невеста – копия покойной Элизабет. И вот Дракула окрылённый мчит в Париж (нет, конечно, его везут в гробу верные подданные). Где с помощью своей слуги Марии (кстати, актриса отыграла совершенно прекрасно. Это, в конце концов, было просто красиво) и знакомится с Миной.

И… самое главное не сказала. Бессон где-то откопал для своего фильма совершенно изумительного Дракулу. Калеб Лэндри Джонс. Вообще о его существовании прежде не знала. И он отыгрывает совершенно потрясающе. Во-первых, у него довольно своеобразная внешность. Он умудряется выглядеть одновременно и красивым, и отталкивающим, при том, что, строго говоря, объективно назвать его красивым сложно (ну разве что глаза выразительные). Во-вторых, у него удивительно низкий для такой внешности голос, что-то около баритона с совершенно чарующим тембром. Таким гипнотизировать самое оно. В общем, тут такой образ, что те духи ему нафиг не сдались и выглядят как корове гитара.

Ну и так вот. Я там что-то говорила о том, как у Копполы красива сцена встречи Дракулы и Мины?.. Прости Гари, но по сравнению с Калебом ты бесчувственный дундук. Как он на неё смотрит. С какой любовью и печалью. Если в начале фильма его любовь выглядела как просто одержимость молодой женой, то спустя четыреста лет эта любовь стала спокойной и выдержанной. И… в неё, блин, веришь. Хотя и помнишь, что сюжет там дурацкий, и местами вообще комедия, но как Дракула на неё смотрит!.. Чесслово, этот Калеб совершенно фантастично всё показывает просто взглядом. При этом в этом взгляде чувствуется и то, что за сотни лет он слегка поехал умом. Более того, он настолько познал любовь, что, в принципе, готов уйти, если она его не вспомнит и не захочет знать. Увы, она вспомнила.

Элизабет, она же Мина, здесь идёт больше как фон для раскрытия самого Дракулы, чем полноценный самостоятельный персонаж. Её нам раскрывают довольно поверхностно, быстрыми штрихами. И дело не в плохой игре актрисы (она всё честно отыгрывает), в фильме просто фокус не на их любви друг к другу, а на его любви к ней. В итоге девушка вспоминает свою прошлую жизнь (и понимает, почем её так шторит в этой жизни) и соглашается уехать с Дракулой.
Но, конечно же, кому-то надо им всё испортить. Ван Хельсинга у нас тут нет, за него падре, который и возглавляет уничтожение монстра. И начинается какой-то сюр со штурмом замка. Дракула прекрасно всех рубит, пока не сталкивается с падре и зачем-то начинает с ним общаться.

И вот тут стоит вернуться в начало. До проклятия Дракула был верным воином Ватикана и исполнял то, что ему поручала церковь. Потому что… был довольно молод и в голову ему залили вот этого вот религиозного мусора. И даже в своём юном возрасте он сомневался в правильности своих действий, ведь ему придётся порубить кучу народу на очередном сражении и точно ли боженьке это угодно?.. Ему сказали конечно, сын мой, иди бей, а мы помолимся, чтоб с твоей женой всё норм было. Ну, то есть, понимаете, да? После такого разворот на сто восемьдесят градусов вполне оправдан (что в версии Копполы выглядит слегка упорото, ибо там Дракула имеет вид уже такого взрослого дядечки).

Хотя, если всё-таки он сам попал мечом в жену, то тут всё становится немножко сложнее. Ну, потому что мозг это отказывается переварить. В любом случае, он сам отправил жену из замка куда-то там и косвенно виноват в её смерти. Это не просто бог не досмотрел что-то там. Это вот он сам своими руками... А человек такое существо, которое любит перекладывать ответственность за свою жизнь на других. Вот он и переложил. И, по сути, он не отрекался от бога как такового, он лишь проклял себя.

И тут вот этот падре вылезает. И напоминает. Что он сам себя проклял. И добавляет, мол, ты правда хочешь, чтобы твоё проклятье пало и на жену?.. И тот задумался. А потому позволил себя убить.
Что совершенное свинство с его стороны! Потому что Мина вспомнила свою прошлую жизнь. Она вспомнила свою любовь к нему. И ей теперь дальше со всем вот этим жить. И нафига тогда вот эта нам тут вся любовь? Да в гробу мы такую любовь видели, уж лучше вообще без неё!..

Но это если смотреть на фильм, как на историю о романтической любви. Но если задуматься и отойти от эмоций (которые тут-таки берут верх), то всё немножко сложнее. Фильм, бесспорно, о любви. Но не только его к ней. Но и к себе. И об умении признавать действительность, отпускать и идти дальше.

Трагедия Дракулы не в том, что он потерял свою возлюбленную. А в том, что он, на деле, больше всего винил в случившемся себя и потому проклял он себя сам. Он не смог принять реальность. Продолжал цепляться за прошлое. И лишь когда он смирился с тем, что ничего не выйдет, и заперся в замке, мир любезно посылает ему Харкера с его невестой. Тут просто дверь пинком открывают трансерфинг реальности, квантовая психология и иже с ними, но мы не будем углубляться в такие аллюзии…

Дракула, вновь обретя свою возлюбленную, вспоминает, что один раз он её уже сгубил. И теперь хочет спасти. А для этого ему придётся умереть, потому что любовь – это не только про быть вместе, но и про умение отпустить. И речь не только о романтической любви. А в принципе про отношения. Люди приходят, чтобы чему-то научить, и уходят, когда урок пройден. Отсюда все эти истории, когда кто-то из раза в раз влюбляется в каких дебилов абъюзивных или находит себе идиотичных работодателей. Если жизнь из раза в раз подсовывает одну ситуацию, значит, человек хреново учится. Например, не ценит себя, не умеет отказывать или вот винит в своих бедах окружающих. Или бога.

Изначально любовь Дракулы была эгоистична и отдавала одержимостью (и выглядит всё это мило только потому, что у них это взаимно). Он, если угодно, находится в такой позиции ребёнка. Хочу свою Элизабет обратно и точка. Верните мне её быстро, а не то буду всех жрать. Ну, если утрированно. А к финалу он научился любить по-настоящему, без вот этой неудержимой дикой страсти, а спокойно. Смерть возлюбленной – это его урок. Дракула истово боялся её потерять. И именно поэтому потерял. Так, знаете, вообще часто бывает в жизни. Когда чего-то сильно боишься – оно случается.

Больше того, его неистовая любовь изначально – это в принципе нездоровая ситуация. Потому что, когда человек вот так всё выстраивает вокруг другого человека и замыкается на нём – говорит о том, что у него отсутствует любовь к себе. Из этого вытекает неспособность принять потерю, жить дальше и самопроклятие. Ситуация, коя встречается, куда ни плюнь, просто здесь нам это показали в красивых сказочных декорациях.

Так что, тут история не о боге и религии как таковой, что некоторые умудряются выкатывать режиссёру. Вера в бога здесь вынужденная метафора, потому что контекст не позволяет впихнуть что-то иное. По сути, тут о любви к себе и прощении себя. Потому что Дракула: 1) признал, что косвенно сам виноват в случившемся; 2) признал, что сам себя проклял; 3) понял, что если будет дальше себя так вести, то любимая падёт жертвой его самопроклятия; 4) понял, что исправить всё может только он сам, а не боженька, он взял ответственность на себя. С прощением у него, вероятно, вышло не очень, но, по крайней мере, ситуацию он отпустил, освободился сам и освободил от себя других. Сказочка, скажете вы?.. А сколько в вашем окружении людей, которые насилуют мозги себе и окружающим?..

Короче говоря. Бессон выкатил зрителю красиво снятую сложную историю, в которой есть место и юмору, и фарсу, и драме, и трагедии. Здесь нужно наслаждаться картинкой с музыкой (которые действительно эстетически прекрасны) и эмоциями, а не раскладывать всё на составляющие. Тут, как с импрессионистами. Смотришь вблизи – хрень из пятен. Отойдёшь – и видишь картину. А то, сколько увидит каждый человек зависит от того, сколько у него внутри: кто-то увидит печальную историю любви, кто-то – весьма нездоровые отношения, кому-то привидится наезд на церковь, а другие будут ковырять сюжетные дыры... Я не говорю, что фильм какой-то идеальный и в нём нет огрехов. Просто его нужно правильно смотреть и учитывать жанр, чтобы получить удовольствие. Этот фильм не собирается удивлять каким-то невероятно оригинальным сюжетом, спецэффектами и прочим голливудом. Он хочет задеть чувства и эмоции. И с этим он справляется, как мне кажется.

Но может, конечно, я всё это придумываю и ничо такого режиссёр вообще не думал.