МТА
Чтобы так опровергать, надо достаточно специальным образом определить слово "религия". Например, как "личная религиозная вера". Причём я не утверждаю, что вы не правы, я согласен, что не противоречит, просто это очень плохой тип аргумента. Под "религия противоречит" может подразумеваться "Библия противоречит" или "официальная позиция церкви такого-то года противоречит". Это требует совсем других аргументов. А на самом деле подразумевается обычно не что-то одно, а "хотя бы одно из явлений, попадающих под определение "религия" противоречит". Само по себе это кривое, но в обыденной жизни что-то такое и применяют. И контраргументировать конкретными верующими людьми - это ну такое.

Но, в общем, это совсем не опровержение. А лишь что-то в духе "слабость веры", в смысле, этот человек не очень-то и верующий, поэтому и. Речь не об истинных шотландцах, а о том, что во все времена _строго_ верующих, прям набожных людей было не так уж много. И вот если бы ТАКОЙ человек свободно совмещал именно магию и именно свою веру... Это было бы хорошим аргументом, да.

AmScriptor
Так жто как с геями. Так-то основные религии их особо не привечают по канону. Но надо же их девать куда-то