Lados: #один_раз_сапёр_всегда_сапёр Итак, обещанная битва Роберт безумен, если рискнул вывести конницу в

#один_раз_сапёр_всегда_сапёр
Итак, обещанная битва

Роберт безумен, если рискнул вывести конницу в поле

Джон приказал дозорным присесть и выставить копья вперед; это была тактика одичалых против мамонтов.

Посреди поля была незаметно вырыта огромная яма с грязной водой - идеальная ловушка для отступающей конницы

Кони бросались на копья, как оголодавший на мясо. Ещё никто не ставил такую ловушку непбедимому стальному воинству рыцарей

3 января в 00:17

Отключить рекламу

7 комментариев из 72 (показать все)

Показать ещё 20 комментариев

	Гилвуд Фишер Онлайн 3 января в 18:12
Ну ещё есть прекрасные ответы "ты не знаешь" и "тебя ебать не должно", конечно. Но с ними тоже меру знать надо, а то превратишься в мем 2

	Marlagram Онлайн 3 января в 18:31
Lados Гилвуд Фишер Квесты по добыче нужного типа патронов: болят.

	Гилвуд Фишер Онлайн 3 января в 18:32
Marlagram Lados Гилвуд Фишер Квесты по добыче нужного типа патронов: болят. Ну дык если такое есть то и игромеханическая разница есть

Ирокез

3 января в 18:49

Гилвуд Фишер

Ирокез
"Стандартный калибр" это хорошее решение если вы играете в какой нибудь абстрактный киберпанк в будущем или там фантастику (есть ли понятие калибр для бластеров...), почему бы там не быть какому то общему стандарту, но если, хз, бегаете какими нибудь вампирами мира тьмы или там в ГП играете и зачем то кому то всучили ствол (ну то есть мир как бы основан на нашем относительно современном) – модель, калибр и прочее это вполне легитимный вопрос и как будто "стандартный" уже не особо ответишь.

Но если игромеханически разницы никакой то ящитаю вполне хорошим решением всучить самому игроку нарративные права на описание своего пистолета. Если уж он спрашивает, то у него наверное уже есть какое то представление о том чего он хочет

Вы ещё спросите, почему в Сифайте все калибры десятичные, а у годами не жрущего вообще ничего экипажа падают только характеристики, но не численность.

	kasooo 3 января в 23:39
Little hedgehog Гилвуд Фишер И почему грязной Чистую выпили

финикийский_торговец

4 января в 02:56

Сам будучи не самым активным, но ГМ-мом, могу заметить что если игрок начнёт занудствовать про заклепки демонтируя уровень знаний явно превышающем даже не средний, а выдающийся (описываю общий случай, наблюдаемый и как игроком, и как зрителем чужих настолок), то:
а)Всегда можно отдать часть нарративных прав или сторговаться с игроком на его заклепки;
б)При этом игромеханические рамки (условные d10 урона, ББ 2 и заданная дальностью огня - ориентируясь на те же настольные вархамеры) - вот это уже работа ГМ-а.
...
в)То что работает на столе, не работает в книге.

Просто недавно как-то сам (и таки зря, надо было промолчать) занудствовал на одной настолке по поводу персонажа другого игрока, которой у нас "историк" (но не медиевист, антиковед, итд, итп, а "историк") и статьи этого "историка" (которая по выданному ГМ-ом названию и описанию в принципе не могла быть конкретной и могла быть лишь обзорной монографией, а значит ничего полезного - конкретики и глубины по узкому вопросу - в ней быть не могло).

Отыграл персонажа который решил, что общается с шарлатаном (хотя по факту в рамках НРИ тот историк и был "историком", просто отыгрывавший его игрок игнорировали казавшиеся очевидными и потому нелепыми мне вещи), но тоже такое себе... А ГМ вынужден был упрощать для игрока не понимающего что вообще происходит и что же не так. А у меня подавление недоверия посреди игровой сессии полностью отвалилось.

Мелкие штрихи и детали с некоторым их пониманием сильно облегчают отыгрыш, на мой взгляд.

Показать полностью

	Ирокез 4 января в 11:08
А по-русски?