 В концепции путешествий во времени меня больше смущает не наличие парадоксов, а тот факт, что если кто-то изменил прошлое, то меняется вся вселенная, потому что во вселенной всё взаимосвязано. На уровне элементарных частиц так уж точно.
К примеру, мы видим далёкие звёзды и планеты, потому что их фотоны долетают до нас. А что если чуваки с других планет также наблюдают за нами, делают открытия, и это влияет на их жизни? Ну ладно, допустим, если наша планета не взорвётся, на жизни далёких наблюдателей это никак не повлияет. Но даже в этом случае какие-то частицы не попадут в космос и на микроскопическом уровне вселенная изменится. Вся вселенная. Странным кажется допущение, что один чел меняет всю вселенную. Слишком много власти. 10 января в 17:08
2 |
 |
|
|
Загвоздка в том, что когда мы смотрим на другие планеты, мы видим прошлое. Скажем, ядерный взрыв на поверхности Марса будет отчетливо виден на Земле. Но при самом лучшем раскладе, три минуты спустя
|
|
|
|
|
Где-то я даже читал, что картинка, полученная нами от глаз, тоже из прошлого, потому что на обработку данных у мозга уходит доля секунды, поэтому он компенсирует это предсказанием наперед. Не уверен в этой теории, но она имеет право на существование
|
|
|
|
|
Al Sah Him
Ну и что? Допустим, некий чел вернулся в прошлое, там напортачил, взорвал нахуй планету. Челы на другой планете в свои телескопы зафиксировали это событие спустя хуеву тучу лет. Временная линия изменилась для них тоже, просто в другой точке на прямой времени. 1 |
|
|
|
|
|
|
Al Sah Him
Да, верно |
|
|
|
|
Ангел 39
Нет. Но если чувак вернется в прошлое и взорвет собственную планету, на которой он жил всю жизнь, возникнет временной парадокс. И тут уж точно вся Вселенная пойдет по п*зде |
|
 |
|
|
Странно не то, что у человека много власти, а то, что мы привыкли считать себя чем-то отдельным от Вселенной. Если мы это часть системы, то наше движение во времени это просто внутренний процесс системы, как перемещение электрона. Вселенная меняет саму себя через нас. Мы не взламываем реальность, мы и есть эта реальность, которая решила пойти по кругу
|
|
 |
|
|
Al Sah Him
Но если чувак вернется в прошлое и взорвет собственную планету, на которой он жил всю жизнь, возникнет временной парадокс. Вот смотри, ехал ты на поезде, в один прекрасный момент слез и сел на другой поезд. Теперь что бы ты не делал, ты никак не повлияешь на тот поезд, что едет дальше без тебя, только на будущее того поезда, в котором едешь дальше. |
|
|
|
|
MAKKOMA
Тогда выходит, что временная линия сама себя переписывает) |
|
|
|
|
Ангел 39
Путешествие в прошлое в принципе непонятная хрень. Я встречал сюжеты, в которых изменить прошлое в принципе задача со звездночкой, например игра Time Shift. Там в конце игры протагонист возвращается назад в начало игры и предотвращает искажение времени, но возникает временной парадокс, потому что континуум, из которого он прибыл, перестает существовать |
|
|
|
|
Warro
Но если ты вернешься в прошлое и не позволишь первому поезду выйти, возникнет парадокс. Ты не пересядешь на второй и не сможешь вернуться назад. Временной парадокс, это ситуация при путешествии в прошлое, при которой становится невозможно само путешествие. |
|
|
|
|
Ангел 39
MAKKOMA Тогда выходит, что временная линия сама себя переписывает) И от нас опять ничего не зависит) |
|
|
|
|
Al Sah Him
Но если ты вернешься в прошлое и не позволишь первому поезду выйти Когда ты вышел, у тебя УЖЕ нет никакого влияния на ЭТОТ поезд, во самому факту выхода, смекаешь? И сам факт твоей посадки на поезд делает его отличным от того, где ты не сел. Слишком сложная концепция? |
|
|
|
|
Ангел 39
выходит, если Вселенной это нужно |
|
|
|
|
Al Sah Him
Зависит. Это же мы принимаем решение вернуться в прошлое, просто наша свободная воля - это тоже часть событий. С логикой "от нас ничего не зависит" можно вообще перестать принимать решения, но ведь вселенная реализует себя через наши решения. Через то, что мы называем свободой воли. Это всё одна система, влияющая на саму себя. |
|
|
|
|
Al Sah Him
как всегда, собстна ) |
|
|
|
|
Warro
Так в этом вся суть. Если смотреть со стороны теории парадокса, то прыгая из второго поезда, если ты не сядешь в первый поезд, во второй, из которого ты отправишься назад, тоже не попадешь. Данное путешествие станет невозможным. Смекаешь?) |
|
|
|
|
MAKKOMA
Al Sah Him как всегда, собстна ) Ну, целые системы рождаются и перестают существовать без нашего участия) |
|
|
|
|
Ангел 39
это имитируемый выбор свободы воли) на том уровне ты "проживаешь" опыт, на уровне сверху он уже прожит и она может кольцевать тебя сотни раз пока ты не научишься чему-то, что она хочет |
|
|
|
|
Al Sah Him
Кстати хрен с ним с прошлым, как считаете, можно ли прыгнуть в будущее и обратно? Допустим, прыгнул ты в будущее и в этом будущем узнал, что ты в будущее не отправлялся, но прибыл. Где будем брать пояснительную бригаду? :))) |
|
|
|
|
Warro
С будущим все немножко проще. Наша жизнь это фактически путешествие в будущее, только медленное. То есть убить своего праправнука в будущем не так страшно, как убить своего прапрадедушку в прошлом) Лучше пояснительная бригада пусть объяснит какого хрена ты меня снована "вы" называешь? Обнулил память что ли на праздниках?))) |
|
|
|
|
Так в этом вся суть. Если смотреть со стороны теории парадокса, то прыгая из второго поезда, если ты не сядешь в первый поезд, во второй, из которого ты отправишься назад, тоже не попадешь. Данное путешествие станет невозможным. Неа, не смекаю, кажется, ты запутал аналогию до неразборчивости.Смекаешь?) |
|
|
|
|
Лучше пояснительная бригада пусть объяснит какого хрена ты меня снована "вы" называешь? не, это просто палочкой тыкнул в тебя, а вопрос ко всем. И ты потерял ключевое "туда и ОБРАТНО" в случае путешествия в будущее. Я имел в виду ситуацию - заглянул ты в будущее, бац, а оно не твоё, и как быть? |
|
|
|
|
Warro
Неа, не смекаю, кажется, ты запутал аналогию до неразборчивости. Потому что аналогия изначально неподходчщая. Большие жд составы не ходят задним ходом. Ты говоришь, что выходя из первого поезда, ты перестаешь его контролировать. Это верно. Но имею возможность вернуться в прошлое, ты вхож в любой момент времени, даде когда ты был на этом поезде |
|
|
|
|
Warro
не, это просто палочкой тыкнул в тебя, а вопрос ко всем. И ты потерял ключевое "туда и ОБРАТНО" в случае путешествия в будущее. Я имел в виду ситуацию - заглянул ты в будущее, бац, а оно не твоё, и как быть? Не понял, как это "не твое"? И вариантов будущего то дохрена. Все зависит от того, что ты сделаешь сегодня |
|
|
|
|
Al Sah Him
Потому что аналогия изначально неподходчщая. Это еще почему?Большие жд составы не ходят задним ходом. Вот именно, как и время не ходит задом. Но у нас не поезд(мир), а пассажир(хронопутешественник) каким-то образом перемещается "назад по пути", чтобы снова попасть в пункт а. |
|
|
|
|
|
|
MAKKOMA
Не понял, как это закольцевать? И зачем нужно два уровня проживания? |
|
|
|
|
Al Sah Him
Именно потому что в данной аналогии назад не движется ничто Ну раз ничего, значит путешествия во времени невозможны, ведь хронопутешественник это таки "что-то"(даже, может быть, "кто-то", если повезет). То есть ты самим определением убиваешь теорию в принципе. |
|
|
|
|
Warro
Потому что у тебя время это не сам поезд. Поезд это мир, а время это положение поезда на рельсах. Назад он не едет, но мы же пытаемся рассмотреть хронопутешествие. И ты прав, эта аналогия легитимна только для теории невозможности путешествия в прошлое. Я де предлагаю другую. Представь себе бильярдный стол. В центре стоит биток, возле угловой лузы, которая является точкой перехода в прошлое, стоит восьмерка. Ты бьешь битком по восьмерке, попадаешь в лузу. Восьмерка перемещается в прошлое, встает на пути битка и не дает попасть в лузу. То есть путешествия не произошло. Но откуда на столе вторая восьмерка? Если она сама помешала себе попасть в лузу и переместиться во времени, двух восьмерок на столе быть не должно. Но их две |
|
|
|
|
Al Sah Him
Потому что у тебя время это не сам поезд. Поезд это мир, а время это положение поезда на рельсах. Назад он не едет, но мы же пытаемся рассмотреть хронопутешествие. И ты прав, эта аналогия легитимна только для теории невозможности путешествия в прошлое. Ок, опустим пока тот факт, что поезд движется и во времени и пространстве. Ты можешь проехать от а до б на поезде? Да. Ты можешь выйти на станции б и сесть в такси, вернувшись в пункт а и снова сесть там на поезд? Да. Вот такси в аналогии будет машиной времени - она переносит пассажира из "б" в "а", никак не влияя на саму железную дорогу. Да, в физической реальности это будут два разных поезда, идущие в разное время, с разными прочими пассажирами. И вот как раз аналогия парадокса - ты не можешь ехать одновременно в двух поездах, либо ехать и не ехать в одном и том же поезде одновременно. |
|
|
|
|
Warro
Все зависит от того, как на это смотреть. Возникает парадокс или не возникает — неизвестно. Можно ли менять прошлое или нет — тоже загадка. То есть мы сейчас с тобой демлнстрируем принципиально разные точки зрения на этот вопрос. И истины никогда не узнаем |
|
|
|
|
Al Sah Him
Показать полностью
И истины никогда не узнаем А вдруг вот прям завтра к нам прибудет хронопутешественник Я де предлагаю другую. Представь себе бильярдный стол. В центре стоит биток, возле угловой лузы, которая является точкой перехода в прошлое, стоит восьмерка. Ты бьешь битком по восьмерке, попадаешь в лузу. Восьмерка перемещается в прошлое, встает на пути битка и не дает попасть в лузу. И вот ты элегантно теряешь момент, что где-то во времени твоя восьмерка и существует и не существует в одном месте пространства-времени в одном и том же мире. Не надо так. Ну это как если бы ты одновременно сел в такси и поехал на поезде дальше в моей аналогии, не, так не выйдет, нужно определиться, куда же ты собственно дальше.А теперь рассмотрим мой вариант с твоим бильярдным столом. В определенном мире у нас один из двух вариантов - в одном из ниоткуда вылетел шар, в лузу никакой не попадал. В другом варианте шар доехал до лузы и пропал с концами. Ни в одном, ни в другом случае миру аннигилировать не обязательно. |
|
|
|
|
Warro
Тут смысл не в наличии лишнего и не в отсутствии одного шара в разных временах (не мирах). А в том, что причинно-следственная связь ломается. Парадокс не в том, что задесь их два, а там ни одного, а в том, что путешествие должно бвть, но его не произошло, а шар здесь. Разрушение континуума приведено, как один из вариантов последствий парадокса, далеко не факт, что это будет. Может быть два шара притянутся друг к другу, и произойдет взаимная аннигиляция, как в фильме "Патруль времени", кто знает)))) |
|
|
|
|
Al Sah Him
Парадокс не в том, что задесь их два, а там ни одного, а в том, что путешествие должно бвть, но его не произошло, а шар здесь. В моей теории проблем нет. В один момент из-за какого-то внешнего воздействия материализовался шар и всё, вот теперь он здесь и на него действуют штатно все законы вселенной. Во втором случае шар бесследно исчез. Согласись, вертеть шаром и миром наверное разные по сложности материи? И только одно допущение - фрактальный мультиверсум (правда, по сложности само по себе ого-го). |
|
|
|
|
Warro
Я соглашусь. Но кто сказал, что причинно-следственная связь тоже сработает по пути наименьшего сопротивления? Третий закон Ньютона. Всегда есть отдача, и может именно она прилетит по миру? |
|
|
|
|
|
|
Warro
Al Sah Him Ньютон был экспертом по путешествиям во времени? :))) Нет. Но путешествие это действие. И у него всегда есть противодействие))) Хватит спорить о терминах) |
|
|
|
|
Al Sah Him
Но путешествие это действие. Это в пределах "вперед во времени" оно так, а как оно для машины времени - вопрос очень открытый. |
|
|
|
|
Warro
Al Sah Him Это в пределах "вперед во времени" оно так, а как оно для машины времени - вопрос очень открытый. Там все вопрос открытый. Так что приятно было поболтать, но я пошел спать. Три часа ночи) 1 |
|
|
|
|
Ангел 39
это к теории о том, что мы живем уже не первый раз |
|
|
|
|
MAKKOMA
я не об этом говорил, ну ладно |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
