Сиррон

Я понял вашу мысль спасибо за разъяснения. Я согласен с вами что арабский перевод 9 века вероятно не имел ничего общего с оригинальными скрижалями. С другой стороны, арабские ученые того времени относились щепетильно к переписыванию старых и тем более тех что считали сакральными документам. Я лишь могу предположить что они могли сохранить его структуру а то что было ими добавлено - вероятно трактовка, все таки разные языки, разная культура, переводчики могли как ошибиться, так и приукрасить. Согласны? В любом случае, иного документа для экспериментов у нас и нет )

полностью согласен и я тоже не принимаю этих нововведений )

первый перевод был сделан арабами в 9 веке

не спорю, хотя я об этом не знал. Вы явно разбираетесь лучше меня. Но почему вы утверждаете про эпоху Возрождения, если арабский текст появился раньше?!

Сиррон

не имеете ли вы ввиду «Изумрудные скрижали Тота Атланта» (англ. The Emerald Tablets of Thoth the Atlantean), тексте, опубликованном в XX веке Морисом Дореалем?

Асахи Чанг


Центральная мысль всей моей предыдущей телеги собственно состоит в том, что никакой "оригинальной" эллинистической "Изумрудной скрижали" не существовало, а создана она как текст не ранее V века нашей эры уже на глубоко монотеистическом культурном субстрате. А скорее даже - не ранее века XV же, на волне как раз Возрождения и интереса итальянцев к античности.


Потому что оригинальных документов как артефактов материальной культуры на арабском не сохранилось собственно, сохранились только цитаты из них, причем самый ранний материально атрибутируемый такой документ относится аж к 1925(!) году. Что в свете взлета популярности всякого нью-эйджа Блаватская стайл как раз в это время как бы намекает, откуда оно взялось ))

Я правда не берусь утверждать, что арабских документов с подобными "Скрижали" текстами не существовало вовсе: всё-таки эллинистическое наследие в раннем средневековье досталось именно арабам, и именно они им вовсю пользовались. Но и принять однозначно версию их наличия не могу: "Скрижаль"по своей структуре и оборотам очень и явно "западный" текст.

Что касается собственно эллинистических герметических текстов - то вы удивитесь, но больше всего содержания из них сохранилось как раз в раннем христианстве. Если внимательно читать отцов церкви в эпоху её становления, то с гарантией будешь регулярно натыкаться в процессе на их полемику в т.ч. и с самыми настоящими эллинистическими герметистами. Например, у широко известного Августина в его программном "О граде Божьем" полно цитат из "Асклепия" (собственно именно поэтому во многом нет повода сомневаться в существовании этого текста уже в античные времена). А у Лактанция так и вовсе этого добра через слово буквально, в тех же "Божественных установлениях" - чувак буквально пользовался наработками оппонентов для их же разъеба ))

Сиррон
Я верю в то, что вы разбираетесь и спаисбо что потратили столько времени на объяснения, это вызывает исключительно уважение! Однако я по искал информацию и вижу, что вы говорите не про те скрижали о которых говорил я, а о книге, которая была написана намного позже. Там же есть отсылка к Асклепию, о котором вы гооврили. Я работал только с документами: арабский, латинский и на иврите (вот эти собственно, наиболее поздние -

.

Но как я писал с одной стороны ивритская версия, с другой - фейковая, но я так понимаю что этот фейк был тогда же сделан. Так то у меня никакого доступа и возможности увидеть оригиналы любого из 3 текстов нет возможности. Но в различных научных работах так или упоминаются все 3.