Ice Plane
Или массового явления, или слишком яркого. В любом случае, большой скандал насчёт нейротекстов на конкурсе будет. Не на Лиге, так на другом.

KNS
Пока в правилах не появится строка, что обработка и улучшение текста нейросетью запрещено, скандала на будет. А когда появится - будет скандал "я не делала, а мне сказали, выфсеврёти"

Я не могу отличить текст человека от текста ии и тем более текст ии, обработанный человеком.
Ии недостаточно хорошо пишет? А вы видели, как пишут люди? Очень многим до уровня сетки как в шлепках до вершины Килиманджаро.

Однако.
Вот есть автор. Хороший или плохо не важно. Он честно пишет редактору, что бета занята и он "отбетил" сеткой. Но на доработку автор идёт не потому, что вредный редактор против сетки, а потому что сетки тупые и ошибок в тексте много.

По сабжу - я тоже не очень хорошо отличаю ИИшный текст от человеческого, и раздражает как раз эта необходимость сидеть и мучительно гадать.

Ice Plane
Ну вы же согласитесь, что проблема не именно в том факте, что человек пользовался нейросетью, а в том, что текст - шлак?

Ice Plane
Давайте обсудим. Я против легализации публикации текстов, написанных нейросетью.

Не против проверки на ошибки, не против сгенерированных идей, не против маленьких вкраплений от нейросети. Сам один раз попросил сетку написать пафосный призыв от лица лидера отряда на бой, вышел отличный наивный пафос, который мне было бы сочинить сложно.

Но где провести границу - какой процент текста заимствовать у нейросети нормально, а где перебор? В какой формулировке ввести предупреждение?

Зачем нужно предупреждение, если автор нормально привёл в порядок маленький заимствованный кусок?

В какой формулировке ввести предупреждение?

Пользуешься доп. инструментом в лице нейронки - будь добр указать это..

То, что вы привели в исходном сообщении, прекрасно делали люди, когда нейросети были ещё в глубоком проекте. Не вижу смысла обсуждать эти дикие нейрофобии. Образчиков ужасных текстов было достаточно и до них, так что какой смысл разделять авторов идиотов и нейросети?

Пользуешься телефоном с Т9 – будь добр указать это. (думаю, более актуальная проблема)

Почему не следует ввести разделение на человеческое и нейронное?

Не думаю, что кому-то понравится, если он откроет работу, обозначенную как джен, а обнаружит слэшный ПВП.

Потому что только дураки признаются. Сделать-то можно, но пользы мало.

Не помнишь времена, когда куча девочек тег слэш не ставили и за это шла война? )))
Тогда они обосновывали отказ желанием получить больше читателей. Подумай, что будет с тегом "нейротекст".

Почему не следует ввести разделение на человеческое и нейронное?

Нейросети учатся.

Если в тексте присутствуют целые абзацы, составленные исключительно из подсказанных Т9 слов (помнится, были когда-то на форумах подобные незамысловатые игры) - безусловно, такое лучше указать

Большая часть текста авторская, я просто скинула ему и сказала: "отредактируй в моём стиле, и укрась метафорично используя различные средства усиления текста" плюс я его сама еще чищу и обрабатываю, но этот текст слабый, и я в него особо не вкладывалась, просто прям черновик-черновик скинула. Главная суть - научить ИИ вашему стилю, чтобы у нее в памяти все ваши нюансы написания текста остались, мало кто знает, что фишка ГПТ в том, что её ты сам учишь чему угодно, начиная от матерных частушек, до помощи в соавторстве используя именно ваш личный стиль.

Если просто - учите её писать, так как пишите вы, чем больше, тем лучше и чище. Я против написания текстов чисто из ИИ, но для обработки синонимов и повторений, и для усиления, если обучить её своему письму, то инструмент нормальный. Чем больше авторского текста, тем лучше результат, она меньше впихивает своего.

Вот вам примеры того, что ГПТ вставлять любит сам:
"живое, дергающее схемы, как рыба, попавшая в сеть."
"это было прикосновение, ради которого стоило родиться."

Одним словом клише, но в тоже время мы их тоже используем бывает. Чат обучен стандартно на самых "лучших" книгах и т.д. И у него стиль прям стандартных новелл. Следовательно, он всем будет писать стандартный текст по запросу. Да, красиво и читабельно, но он пустой и слишком из клише состоит.

Вот этот фрагмент, например, авторский мой весь, она добавила пару эпитетов:
[Примечание: я убираю абзац, чтобы не скомпрометировать автора]

Чат любит сравнения очень. Чем "грязнее" ваша работа, черновик, тем больше он от себя будет вставлять, ему просто будет непонятно, он же механизм, важна структура и понимание сюжета.

Поэтому написанное по промтам почти у всех одинаковое, если ваш чат не обучен под вас и в его памяти нет каких-то фактов о вас и вашем стиле, работе, сюжете. Редактура из него хорошая, но он всё равно может от себя вставить очень много лишнего и выдающего себя. (ред.)

На Фикбуке - признаются.

Сейчас же в основном правильно направленности проставляют.

Так и на этом сайте авторы признаются в использовании нейросетей

В обоих фактах, на самом деле. Хотелось бы разделять человеческие и нечеловеческие творения. Пользуешься доп. инструментом в лице нейронки - будь добр указать это...

Потому что поняли, что смысла нет - это не их ца, только хейт получают. А в случае с нейрослопом так не будет.

Ice Plane
А дополнительные инструменты в лице клавиатуры, компа и текстовых редакторов можно юзать?
Давайте вообще против технологий начнем бороться!
Какая разница с кем накуривалась идея: с соседкой Машенькой или с ИИ? И уж тем более - проблему правок не вижу. Грамоту ру и автоподчеркивание в ворде можно использовать, а проверку ИИ нельзя?

"Сгенерировано ИИ" - если текст целиком ИИшный, с необходимым минимумом человеческих правок.
"Соавторство с ИИ" - если текст писали и человек, и ИИ.
"Отредактировано ИИ" - если человеческий текст скармливался ИИ для проверки и/или улучшения (понятное дело, если эти правки были внесены в текст).

ни Машенька, ни клавиатура не станут говорить вам что-то вроде "А вот здесь напиши: "Он был блондин с голубыми ушами