|
сегодня в 11:23
|
|
|
Dillaria
Ice Plane В обоих фактах, на самом деле. Хотелось бы разделять человеческие и нечеловеческие творения. Пользуешься доп. инструментом в лице нейронки - будь добр указать это...Ну вы же согласитесь, что проблема не именно в том факте, что человек пользовался нейросетью, а в том, что текст - шлак? ReFeRy Ice Plane И на данный момент их тащат нелегально. И продолжат тащить. А пытаться их вычистить - значит устраивать "охоту на ведьм", в ходе которой достанется и "невиновным", и далеко не всем "виновным".Давайте обсудим. Я против легализации публикации текстов, написанных нейросетью. Сайту она нужна, эта неразбериха в любом ее виде? Сомневаюсь. Не против проверки на ошибки, не против сгенерированных идей, не против маленьких вкраплений от нейросети. Сам один раз попросил сетку написать пафосный призыв от лица лидера отряда на бой, вышел отличный наивный пафос, который мне было бы сочинить сложно. "Сгенерировано ИИ" - если текст целиком ИИшный, с необходимым минимумом человеческих правок.Но где провести границу - какой процент текста заимствовать у нейросети нормально, а где перебор? В какой формулировке ввести предупреждение? "Соавторство с ИИ" - если текст писали и человек, и ИИ. "Отредактировано ИИ" - если человеческий текст скармливался ИИ для проверки и/или улучшения (понятное дело, если эти правки были внесены в текст). Фикбук руководствуется примерно такими соображениями. Понятно, что всегда будут те, кто не захочет помечать свой текст как ИИшный, но с ними априори ничего не поделать. А по факту границу будет определять сам юзер, как ее определяют для допиленных вручную нейроартов, решая, по-прежнему нейроарт это, цифровой рисунок с нейрорефами или коллаж с нейроисходниками. Зачем нужно предупреждение, если автор нормально привёл в порядок маленький заимствованный кусок? Затем, что формально это уже соавторство? Затем же, зачем считается хорошим тоном указывать исходники в коллажах?1 |
|