Ну, я прекрасно по но про Смоленскую войну 1632-1634 гг.
Как и предыдущий конфликт, который окончание смуты
Белгородскую черту при нем начали строить

Ни Михаил, ни его сын Алексей, не оставили в народной памяти какого-то негатива, хотя в период их правления были неудачи - не даром же 17 век называют "бунташным". Но бунты происходили не от того, что власть подавляла людей с помощью репрессий, а от бедности и плохих жизненных условий + повлиял религиозный раскол. А вот внук Михаила и сын Алексея отыгрался за них обоих.

Imka
Хорошо что ещё успели этот мир заключить, поскольку через год состоялся поход на Москву польского короля Владислава, к которому присоединилось 20000 войско запорожских казаков с гетманом Сагайдачным во-главе. Войны на два фронта Русское царство точно не выдержало бы.

Aivas Hartzig
Может к самому Алексею Михайловичу негатив уже выветрился, но как минимум бунт Стеньки Разина остался жив в культурной памяти. Да и на уроках истории времена Алексея Михайловича изучают куда подробнее, чем Михаила Романова.

Ereador
Бунт Стеньки Разина это во-многом бунт казачьей вольницы против усиления царской власти и давления на т.н. "старую веру". Это значительно отличается от, например, Крестьянской войны 1773-1775 годов, который тоже начался как бунт, но к которому быстро примкнули русские крепостные крестьяне и ряд народов, таких как татары, башкиры, мордва и т.д. Режим Екатерины Второй был гораздо более репрессивным и жестоким, чем правление Алексея Михайловича.

Aivas Hartzig
А кто тут сравнивал с Екатериной II, или обсуждал относительную репрессивность? Мной было указано, что события правления Алексея Михайловича ещё живы в культурной памяти, пусть даже и без прямой привязки к нему. Про Михаила Романова помнят только историю с Сусаниным и в целом Смутой, что даже не происходило во время его правления.

Ereador
Я привел как пример, чтобы было ясно-понятно, что прозвище "Тишайши" Алексеем было получено не зря.