В гп борьба между умеренными консерваторами и ультраправыми по факту шла, после победы над Волдемортом и его фанатиками жили как до войны с ним. Эпилог подчеркивает цикличность общества. У волшебников прогресс на минималках, ничего приципиально не меняется.

Вообще, спорно.
Малфои — это очень древний и богатый род, они еще долго смогли бы держаться на плаву в любом случае. А вот остальные — не факт.
Чистокровные семьи постепенно исчезали. Можно пройтись по канону и заметить, что некоторых родов уже либо не существовало, либо у них остались нечистокровные наследники. В общем, сторонников чистой крови постепенно становилось всё меньше и меньше.
Они и так были у власти, там стоял скорее вопрос её удержания.

Хотя методы они выбрали странные. Даже если бы, допустим, маглорождённые и полукровки укоренились, а статус чистокровных стал менее уважаемым, капитал древних семей никуда бы не делся. Хотя это зависит от выбора реформ.

Koin-Ripher
Я предполагаю, что сразу после падения Волдеморта они не были у власти. И Малфою пришлось долго и упорно работать, чтобы стать к канону тем, кем он стал.

Это старые семьи.
Акция на чемпионате по квидичу показывает, что у чистокровных хватало сторонников и организации. Но всё это было уже без Волдеморта. Особо показательно, как они разбежались после появления черепа в воздухе.
Я предположу, что это был новый курс - пугать, но без смертей. Чтобы не породить ответ в виде нового варианта Крауча с его разрешение на Авады для авроров - этого чистокровным не надо.

Я предполагаю, что делся бы. Скорее всего, как всегда, где-то завязаны деньги.

Я думаю, что у чистокровных всё было хорошо и до канонных времён. До тех пор пока к ним не пришёл Волдеморт с гениальной идеей побороться за власть, которой у чистокровных и так было больше чем у кого бы то ни было другого, и за революционное право кошмарить маглов по спальным кварталам, а то до этого чистокровные якобы не решались на такое из-за неназываемых помех.

Роулинг не уделяет внимания политической платформе Пожирателей, вот в чём проблема. Непонятно, с чего вдруг они начали воевать и за что вообще.

В мире, где твоя личная магия решает всё, владение ею на профессиональном уровне кардинально определяет твой уровень в социуме и твои возможности в жизни. У кого будет больше силы: у чистокровного, с детства живущего в магии, или у маглорождённого, о магии узнавшего от МакГонагалл?

Представьте современное общество: информационные технологии, мобильные сервисы, электричество на каждом шагу и современный город. Вы не выживете в нём без банального умения читать. И вот к вам в одиннадцать лет поступает бойкая девочка из тайги, которая всю жизнь жила в изолированной деревне условных староверов. Она прекрасно умеет охотиться и шить тёплую одежду из шкур. В вашей школе она впервые увидела выключатель и даже тайком попробовала лизнуть розетку. Блин, каковы её реальные перспективы среди зубастых зумеров её возраста, а?

Если бы у нас работали законы логики, чистокровные всегда и везде имели бы успех. Их было бы больше, они были бы умелее, а сплочённость в мире личной силы не особенно и нужна, это вам не безволшебные маглы, которые даже спать безопасно лечь не могут без кооперации.

Но что в каноне? А в каноне Грэйнджер имеет безусловный и недостижимый успех. Топ один! Почему? Потому ли, что ВСЕ чистокровные НАСТОЛЬКО ленивы, что тоже впервые увидели розетки и уверены, что электричесво берётся из выключателя?

Но в таком случае у чистокровных не может быть ничего "хорошо" ни до, ни во время, ни после канона. Вот просто совсем ничего. Кто бы ни стоял у власти - ничего не может и не поможет. Под настолько ленивый камень вода не потечёт.

А тогда в чём заслуга "светлой фракции"? В чём проблема победить настолько бездарную амёбу?

Calmius, вы путаете силу и умение. Магии можно научиться по книжкам, как и свет выключателем включать. И совершенно забываете про деньги. А они тоже сила.
И проблема чистокровных именно в том ьыла на момент канонам, что с какого-то момента им стало нельзя безнаказанно кошмарить маглов из спальных районов. А они привыкли!

Габитус
Даже математике нельзя научиться по книжкам, а ведь она - исключительно человеческий конструкт из рафинированных абстракций и там нет ничего непостижимого человеком. Магия же - природный феномен, выраженно неформализованный, интуитивный, чувственный и изобилующий, если не целиком состоящий из моментов, ультимативно требующих личного наставника. Вам обучение патронусу как пример напомнить?

Но допустим на минуту, что мы действительно живём в чудовищно примитивном мире, где всему и всем можно обучиться по книжкам. Грэйнджер достигла своих высот за два летних месяца чтения книжек из детского магазина. Взяв эту скорость за основу и поделив на два из уважения к её личным талантам, прикинем, каких высот должны достигать чистокровные за, ну тупо и чисто, чтение книжек из домашней библиотеки в течение одиннадцати лет.

Но этого нет. Почему? Потому что все чистокровные феноменально ленивы? Ну тогда в чём проблема их победить? Умение всегда борет глупую силу, а у нас именно гриффиндорцы - умнее и умелее всех остальных магов вместе взятых.

Calmius
Потому что, такие люди как Гермиона Грэйнджер, Том Риддл, Альбус Дамблдор и ряд других - не норма. И попытка приравнять среднюю скорость обучения к продемонстрированной ими изначально обречена на провал.

Ereador
У меня есть длинный список, чего ещё обречено на провал у Роулинг, но не суть.

У вас есть ребёнок, который одиннадцать первых лет не получал ни грамма из того, что должен получать ребёнок его возраста. Это - не количественный, это качественный и невосполнимый провал. Как отсутствие йода в первые три года жизни, которые вы не сможете обратить ничем и никогда, хоть обкормитесь йодными таблетками после. Маугли магии.

Но вот, несмотря на это, Грэйнджер за два внешкольных и автономных месяца умудряется обогнать всех как стоячих. Круто! Здесь должен работать настолько выдающийся гений, что её сверстники такого монстра обучения просто не поняли бы, да и ей самой было бы с ними не интересно: слишком уж сильна разница.

Но наверное, в следующие два месяца мы могли бы и подавно наблюдать рождение новой нобелевки в мире магии, не так ли? Ну, если средняя, блин горелый, скорость обучения должна сохраняться, да? А уж к весенним-то каникулам...

Но позвольте. Если Грэйнджер демонстрирует такие чудеса обучения в областях, где у неё из-за поломанного детства имеются нереальные штрафы к порогу вхождения и сложности обучения, то чего же она должна была достигнуть в мире, где она живёт от рождения почти двенадцать лет и освоила его как рыба воду? КЕМ должна быть ГЕНИАЛЬНАЯ Грэйнджер в обычном мире?

Почему она вообще всё ещё с нами, а не осваивает в бестелесном виде квазаровые дали?

И что же такого получали её сверстники за свои первые 11 лет, что было ей недоступно? Наблюдение, как колдуют взрослые? Сказки про магию от волшебников? Полёты на игрушечных мётлах? Возможность забраться почитать взрослые книги про магию, для тех кто её уже практикует?

Дети могут колдовать на постоянной основе только после получения палочки, а вот её они получают как раз перед первым курсом Хогвартса. Не совсем вижу, что за "йод" не получала Гермиона в отличии от детей чистокровных.

Calmius
По их мнению - недостаточно. Иначе бы ничего у Тома не вышло. Нет, у них была потребность, которую Том своей организацией хорошо закрыл.

Большинство васянов в мире магии вряд ли отличаются от таких же в нашем мире - знают небольшое количество заклинаний, необходимые для работы, и всё. Сила, умение - это всё вторично. Главное - ебашить норму каждую смену.

А как сила относится к знанию?

Офигенные. Если надо, пару зубов особо наглым выбьет. Городские дохляки ей не противники.

С чего бы это?

Где такое было? Она хорошо пишет домашки, и?

Каких высот она достигла за два месяца? Я видел только репаро. Это не то чтобы прям вау-высота. С чего ты взял, что тот же Малфой его не знал?

Ereador
С чего вы взяли как первое, так и второе? Я уж про надзорные ограничения как раз для маглопроживающих не вспоминаю.

Calmius
Начну сначала со второго, так как там есть что обсуждать. Везде в каноне мы наблюдаем, что палочки дети получают незадолго до первого курса. Вспомните первый диалог Гарри и Драко. Там Драко выпендривается, как родители у него на посылках, но сам факт, что он говорит, как родители покупают для него палочку значит, что палочки у него ещё нет. Вот вам пример чистокровного. В случае с Невиллом датировать получение палочки сложнее, но это тоже описывается как нечто предшкольное.

А если вспоминать ограничение на колдовство несовершеннолетних, то там говорится, что Министерство не может отследить для магических семей колдуют ли подростки там, или взрослые волшебники, и потому полагается на родительский контроль. Однако там же сказано, что у волшебников принято, что родители своими силами осуществляют запрет колдовства на каникулах, и мы видим подтверждение заявленного на примере семьи Уизли. То есть, общепринято, что дети должны колдовать только в Хогвартсе, а не дома. И в свете этого покупка палочки прямо перед началом обучения в Хогвартсе вполне вписывается.

Признаю, что могут быть семьи не соблюдающие данную общественную норму, и обучающие детей ещё с семи лет, но это не будет массовым явлением.

А теперь переходим к первому пункту. Мне казалось очевидным, что у дети без палочек не будут колдовать на постоянной основе. Если вы видите иначе, то опишите. Ближайшее к подобному демонстрировал Том Риддл в приюте, и согласно Дамблдору (а также дальнейшей биографии) это точно не норма.

Asteroid
Если ограничиться всё же книгой, а не непонятными сведениями о репаро, Грэйнджер:

- единственная уже на первом уроке продемонстрировала частичную трансфигурацию;
- единственная уже на первом (практическом) уроке продемонстрировала Вингаридум Левиозу;
- Петрификус Тоталус (вполне взрослое заклинание парализации) в то самое время, когда Малфой мог на дуэли "разве что искрами обсыпать", а чуть позже - ноги Лонгботтому склеить.

Это навскидку.

Не думаю, что вы на поколение старше меня. Что касается чайников Рассела, то этот аргумент - слаб и из разряда "других аргументов нет". "С чего вы взяли, что Хогвартс вообще был, а не приснился Гарри в голодном бреду?" С того взял, что в книге этого нет даже по косвенным признакам.

С тем, что потребность была, никто не спорит, иначе столько влиятельных людей не пошли бы в рабство к полукровке. Преткновение наступает при ответе на вопрос "какие потребности?".

Всё может быть, но в компании "Васян и маугли" деревенщиной будет маугли.

Я же чётко написал: знание (магии) в мире магии и есть сила. И навыки. И тренированность. Магия - мир личной (некооперированной) силы. И у кого этого будет больше?

Ereador
“My father’s next door buying my books and mother’s up the street looking at wands,”

Читать нужно оригинал. Для Драко покупают только книги. А мама смотрит НА палочки. Не for, а at - явного отношения к Драко у этого просмотра автором не выражено. "Пялится на палочки".

И это - ЕДИНСТВЕННОЕ место в каноне, где чистокровный якобы покупает палочку ребёнку. Если есть другие из "везде в каноне" - я внимательно выслушаю и положу в копилку. Без иронии. Я собираю материал для своей статьи "устойчивые заблуждения", и это, про палочки - одно из них. Так же как "мальчик мой" от Дамблдора (нет, это не он говорил) или "так и знала, что тут будет полно маглов" (нет, это голимая отсебятина переводчиков).

Драко у Малкин - единственное место в каноне, и даже о нём нельзя с уверенностью сказать, а покупается ли палочка именно для Драко, и даже покупается ли палочка вообще, а не просто на витрине со скуки разглядывается.

Зато есть несколько мест в каноне, где утверждается, что чистокровные свои палочки НАСЛЕДУЮТ. От отцов или старших братьев. А это можно сделать в любое время жизни.

О Невилле. Если есть чёткая информация, что Невилл получил свою палочку непосредственно перед школой - велкам. Или нечёткая - тоже с интересом обжуём. Могу только напомнить, но Невилл и сам-то показал свою способность к магии относительно поздно, когда все уже отчаялись. Это исключение, как я понял.

Мне это не кажется очевидным. Если даже живущий дикарём в диком мире маглов и ничего не знающий о магии ребёнок может ЭПИЗОДИЧЕСКИ колдовать БЕЗ палочки (прекрасный пример Том Реддл, но и о Гарри Поттере, и о Невилле Лонгботтоме забывать не стоит), то было бы глупо не взяться за эту спонтанную способность по-видимому всех детей-мажат и не огранить её правильным дошкольным обучением колдовству на постоянной системной основе. Как без палочки, так и с нею. В объёме, посильном для дошколят, конечно же. А им МНОГОЕ по силам, судя по трём из трёх доступных рассказов о детстве маленьких волшебников.

Факт в том, что в тощем каноне нет пригодной для суда информации ни за, ни против. Но косвенных признаков "за" достаточно много, а вот косвенных признаков "против"... Только устойчивые штампы.

Ведь двенадцатое лето у магловоспитанных - это может оказаться тупо времем, когда у МакГонагалл появляется на это время. А что там у чистокровных - мы не знаем. Джинни вот на взрослых спортивных мётлах малявкой летала. В неидеальных условиях "утащила на минутку и тайком от всех".

Calmius

Если чистокровные имеют претензию на аристократию,как канонные Малфои, то их детей будут гонять в хвост и гриву. Не только в этикете.

Если это потомственные мастера, как Олливандеры, то детей будут учить, серьёзно учить.

И здесь появляется странная девочка, которая знает слишком много. И закономерный вопрос: кто она такая? И здесь вопросов больше, чем ответов. Причём вопросов к Рону Уизли нет, он списан с бывшего мужа, который пришёл с работы и сел перед телевизором смотреть футбол.

Calmius
Что? Лол. Как раз-таки в книге у неё есть репаро окулус, а не некое "супер превосходство набранное за два месяца по детским книгам". )))
Давай без чайников Рассела. }:->

Первая, а не единственная. Если остальные немного отстали, то и что? Уроки идут у всех общие - дальше класса она не уйдёт: что изучают все, то и она.

С чего ты взял, что он мог только это?

Если закрывать на них глаза.
Это не чайник Рассела. Это штаны Арагорна.
Например, на втором курсе Драко знает заклинание вызова змеи. Которое ГП встречает с удивлением. То есть, он его не знал. Это конкретный пример из канона, что Драко изучает больше, чем школьную программу. С чего ты взял, что на первом курсе он знал меньше, чем Гермиона?

Очевидно же: системная проблема потери денег. Больше нечему спровоцировать такой конфликт. Была бы религия, можно было бы спихнуть на неё, но маги не религиозны. Остаются только деньги.

К чему это вообще?

А маги меряются размером? У кого больше заклинаний, тот и победил? Или можно одним Эксперелиармусом обойтись? Зачем стопятсот заклинаний, если есть один Эксперелиармус или Авада?
Почему ты решил что сила в маг мире не кооперируется? Когда есть примеры обратного: разрушение щита Хогвартса, драконологи толпой усмиряющие дракона.

Asteroid
Было бы интересно почитать. Не подскажете нам с Лолом, в какой "как раз-таки" книге? Ну хоть номер тома, если не главы.

Мы ведь ожидаем блистания Гермионы, а стало быть речь должна идти о первой книге, да?

"Репаро" как таковое впервые появляется в четвёртой книге. Вообще во ВСЕЛЕННОЙ Роулинг. ДО четвёртой книги его нет нигде.

"Окулус" в книгах не встречается вообще нигде. Даже в одиночестве, без "репаро". И "окулис". И oculus, oculis, oculae, ocul*. В книжном каноне ТУПО НЕТ заклинания "окулис репаро". И никогда не было.

Давайте без пролезших во сны голливудов.

На первом уроке - первая. Остальное - чайники Рассела из хедканона. Вы ж сказали "без чайников!", да?

Да в том-то и дело, что не немного, а главное - ВСЕ, и СИСТЕМНО-постоянно - отстают. А должно быть резко наоборот, потому что (см. мои рассуждения постами выше).

Из канона, кн. 1 гл. 9. А вы обратное откуда взяли? Из головы?

Из канона, говорю же. Грэйнджер на втором курсе уже многомесячное зелье в туалете варит, а Драко даже не в курсе, что возможность оборотного зелья или личины следует иметь в виду (если вообще о них знает).

Речь о том, чего НЕ демонстрирует Малфой на ПЕРВОМ курсе, а ещё лучше - на первых уроках. Вы бы его ещё через пятьдесят лет сравнили - Малфоя с сединой, а Грэйнджер - только-только пришедшую соплячку в школу.

А к чему ЭТО вообще?

Я говорил о знаниях и мастерстве, но да - при предельно упрощённом изложении для детского сада, где все друг с другом говорят на "ты", их можно сравнить с количеством заклинаний. Потому что вы не сможете свой Экспеллиармус-Аваду-Финдфайр-Думсдейультима, если будете безудержно чихать. А чтобы заставить вас безурежно чихать, достаточно дразнить один крохотный нерв.

Человек - не консольная балка, а сложноорганизованная система. Его можно ломить не тупой силой, а песчинкой в правильном месте механизма. Но для этого требуются знания. Много, разных и живых. А не один-два любимых Базера.

Calmius
В поезде в Хог в первой книге.

Если без них, то у неё вообще нет абсолютно никакого "превосходства за два месяца знакомства с магией".

Да, без чайников. У нас штаны Арагорна. Остальные может не сделали на первом уроке, но таких уроков много. Двоечники не все, а только Кребб и Гойл. А значит, основная масса вполне успевает овладеть всеми заклинаниями в положенные сроки.

Ничего не должно. Никаких "системно" нет, потому что изучение заклинания первой не делает её системно обгоняющей всех. Всё равно темы уроков будут идти по годичному расписанию, и каждый раз с новой темой она будет знакомиться со всеми, а не уйдёт вперёд.
Банальная аналогия из нашего мира: я в детстве пришел в первый класс уже умея читать и считать. Это не сделало меня системно всех обгоняющим, потому что материала много, гораздо больше, чем могут дать детишкам дома. А у них детишки даже домой после уроков не ходят. Получается, всё время что у них есть для домашнего образования - это два летних месяца. Это слишком мало, чтобы можно было системно уйти вперёд, и там и остаться.

Ого. И где же там явно сказано автором, либо показано, что Малфой ничего кроме искр не знает? Мало уметь читать канон, надо уметь отличать авторские слова от слов предвзятого персонажа. Я бы сказал, что это не сложно, но...

Давай без чайника Рассела. С чего ты взял, что он не в курсе?

А что он должен демонстрировать? Ты думаешь, что домашнее образование - это проходить школьный материал дома до начала занятий? )))
Нет, домашнее образование - это он дома учит всякие непростительные, а в дошкольном возрасте всякие не входящие в программу склеивания ног, которыми потом издевается над Неввилом. И точно не трансфигурация спички в иголку. )))

1. Схера ли ты берешь их разного возраста?
2. Схерали ты считаешь, что сравнивать их на втором курсе - это тоже самое, что и через 50 лет?

И как ты будешь дразнить этот нерв? Сначала воскресни после Авады, потом верни улетевшую палочку, а потом уже...
Количество заклинаний не важно. В маг мире есть великий уравнитель - Авада. Вот если бы её не было, тогда знание 100500 щитов и 100500 способов их обхода играло бы суперважную роль. А так, это всё не важно.

Попади сначала. А если попал первым, то какая нафиг разница - сложноорганизованным заклинанием, или Авадой? Авадой, кстати, всегда надежнее.

Asteroid
Если до сего момента ещё не дошло, напишу коротко печатными буквами.

Нет такой сцены в книге. Вообще. Грэйнджер ничего не колдует в поезде. Грэйнджер ничего не делает ни с чьими очками. Очки в поезде никак не обращают на себя внимания ни Грэйнджер, ни Рона, ни Гарри, ни Роулинг. Чтоб два раза не вставать, и стишок про перекраску крысы от Рона - это тоже голимая отсебятина, от начала и до конца, потому что никакого стишка нет. И прозы. И пердежа. И звуков. По буквам: Н И Ч Е Г О. Рон колдует невербально, как и преимущественно все в первой книге.

Ладно, я уже понял, что тут собрались крутые специалисты по простановке лайков и спорить с ними тяжело. Можно день убить на очевидную мелочь, но тут не читатели и "Гарри Поттера" прослушивали в перепеве от WB. Когда-то давно.

Раз уж тут уже сказали про несоответствие слов канону, тоже отмечу, что в книге не указано количество Пожирателей. Там написано "плотная толпа", которая издевалась над семьёй маглов. Это не звучит как какое-то масштабное мероприятие.