Напомню, насколько эти эксперименты научны.
Те "метод науки" далеко не всегда даст воспроизводимый результат

Altra Realta
Вполне, если нормально делать. Нормально делай - нормально будет.

Ну в общем-то повторить несколько раз - это часть нормального научного процесса. То, что многие психологи, медики, да и много кто ещё так офигели, что решили, мол, это не для нас, и вообще мы ставим эксперименты как боженьки... ну кхем, кто им доктор? Кризис воспроизводимости расставил всё по своим местам.

Матемаг
Слушай, эксперимент должен быть воспроизводим вообще везде, а не так что в одной стране так, а в другой так получается
А оно так и выйдет с "психологией"
Медики то тут причём, если выстрелить в упор в башку китайцу и папуасу, результат будет олин

Altra Realta
Ну слушай, физические эксперименты на орбите Земли и на Земле - разные вещи. Эксперименты служат в том числе для того, чтобы отделить друг от друга различные взаимодействующие факторы. Часто их специально ставят так, чтобы эти факторы отделить. Иногда это можно сделать чисто математическими методами. Есть понятие метаанализа, когда было много разных экспериментов и соответствующих статей по одной теме. И так далее. Учёные тоже не тупые.

А теперь попробуй ввести двум разным людям дать одно и то же химическое соединение в кровь. Иногда результат будет один. Но гораздо чаще ты очень сильно удивишься. Причём этот разный результат будет ещё и не похож на тот, что до этого воспроизводился на мышах и на культурах клеток. Ага. Тут все причём. Просто самые жёсткие эксперименты ставят какие-нибудь физики в области частиц, потому что они привыкли, что десятый знак после запятой может значить революционный результат - или вообще ничего, в зависимости от. А самые нежёсткие - всякие хайповые психологи, которые уверены, что с первого раза всё заработает и сразу универсальное даст (плюс - зачастую на слуху опровержения всякий старых экспериментов, когда научная методология не до конца проникла в психологию - а это, между прочим, одна из самых молодых наук). Медики где-то посередине. После кризиса воспроизводимости все стали относиться к экспериментам критичней и внимательно их изучать, повторять, etc. Ну, кроме физиков, у них просто ничего не изменилось:)

Матемаг
Вот за это я физику и математику и люблю 👍

Altra Realta, в математике есть свои приколы типа непревзойдённой сложности, когда для доказательства чего-то буквально изобретается новый математический аппарат, просто постичь который может десяток математиков в мире... которые заняты своими проблемами. Автоматических средств верификации теорем всё ещё не завезли. Итого имеем интересную картину, когда формально доказательство есть, а реально понять его тупо некому:) В физике есть милашки суперструнщики, которые тоже ворочают такими монструозными математическими конструкциями, что математики крутят у виска пальцем и посылают нафиг, в итоге получается, что теоретический аппарат как бы есть, но применить его нельзя никак - и ищут способы, как бы что бы упростить, как бы всё-таки применить вычмат... это всё - без единого подтверждающего эксперимента, к слову, теория чисто из принципа математической симметрии и красоты формул выросла (справедливости ради - ранее очень часто оказывалось, что мир описывается красивыми формулами и математическими симметриями). Так что не всё ладно в Датском королевстве. Есть вообще такая забавная история, как супердетерминизм - интерпретация квантовой механики, которая... нефальсифицируема. Т.е. согласно принципу Поппера - ненаучна, лол. Непроверяема никак. Но есть физики, которые её придерживаются. Мир сложнее, чем кажется на первый взгляд.