|
Перечитывая начало ГПиФК нахожу все более и более интересные моменты...
— Да, — подтвердил Дамблдор. — Этот шрам останется у него на всю жизнь. — Вы ведь можете что-то сделать с ним, Дамблдор? — Даже если бы мог, не стал бы... Кто-то еще будет утверждать, что Дамблдор собирался искать какие-то варианты, кроме "Гарри, убейся ап стену!"? 1 апреля в 00:30
20 |
|
Asteroid Онлайн
|
|
|
Увыжаемые Дамбигадеры, мне влом и сложна разделять диалоги, всё равно ваша позиция одна и та же. Так что отвечаю обоим разу.
Показать полностью
Всемогущий - это только Дамбигуд. Который манипулирует вероятностями на таком уровне, что тем же греческим богам это и близко не снилось. Я подобного не утверждал. Ученики могут умереть, просто в каноне защиты хватило.И оно не всё так просто как "просто могущество", потому что, чтобы прислать помощь Гарри против василиска, надо было чтобы Гарри попросил это помощь. Принцип домовика и всё такое. И нет никакой манипуляции вероятностями. Есть нумерология. Я хз, почему все про неё забывают. Не, ну я в принципе, от тебя другого и не ожидал, но завязывай приписывать другим свои фантазии. Не, ну я в принципе, от тебя другого и не ожидал, но завязывай приписывать другим свои фантазии. )))...а я и другие пользователи видим другие варианты действий, которые могли бы дать результат лучше, то очевидно, что вариант из канона не единственный возможный, а единственный описанный. Не таких вариантов. Ваши варианты опираются как раз на всемогущественного и всезнающего Дамблдора. Чего нет в каноне.То одержимость он у вас на раз выявляет, то крестраж за версту чует. ))) вот чтобы опросить детей: кого вы не видели рядом с собой на праздновании Хеллоуина - особого всеведения не требуется. А с чего ты взял, что не опрашивали?Равно как и всемогущества - для того, чтобы поставить пост у дверей к оборотню. Ага, и привлекать этим к нему внимание. Также напомню, что оборотня взяли потому, что с кадрами очень большие проблемы. "Других преподавателей у меня для вас, Дамблдор, нет".А если уж совсем никак - можно и самому подежурить. Да, кстати. Может и был что. Но влезать в хронопарадокс опасно в первую очередь для застрявших в нём детишек."повесить сигналку, и быть готовым туда прыгнуть с фениксом". Напомню, что Гарри, знающий и лично испытавший призыв помощи, так её и не позвал. Хотя казалось бы...Также не требуется ни всемогущества, ни всеведения, чтобы пересчитать детей при возникновении опасной ситуации, и выяснить: кого из них нет здесь, где нет тролля, Только времени это требует. Пока всех построили бы и считали, Гермиону уже намотало бы на дубинку. Забавно, что именно следствие твоим магловским представлениям о безопасности привело бы к смерти, а? )))Вплоть для того, что для того, чтобы правильно (читай: по-вашему) понять сцену, нужно прочесть еще одну, две, десять сцен, четыре книги. Это никогда не закончится, пока не останется одного мнения - вашего. Что ж ты так юлишь. Тебе никто не говорит, что надо прочесть ещё что-то. Вот если бы сказали, ты бы мог тыкать пальцем и говорить о необоснованных требованиях. Но ты ведь споришь о содержимом сцены, не помня её. Очень показательно. )))Ты искренне считаешь, что вы в библиотеке ? Любопытно. Цыц.Вы серьезно предполагаете, что тот, кто недрогнувшей рукой посылает детей навстречу толпам пожирающих души тварей, испугается за того же самого парня, которого уже несколько раз пытался убить? Где кого-то посылали им навстречу?1. Мотив, возможность, оружие. Что-нибудь из этого можете опровергнуть? Подобно тому, как у тебя гуд должен пытать людей, я заявляю, что даже если имело место убийство, то именно оно Арианы сделало Дамблдора гудом.А обвинять того, кто позже стал злодеем "потому что он злодейс" - это как раз бред. Вот у него как раз мотива нет Он очень хотел утащить своего любовника. Как раз-таки у него есть и мотив, и мы видим, что именно он сходу применяет Непростительное. Так что и убить мог.Я процитировал слова Дамблдора. "Я лично свидетельствовал, что Хранителем Поттеров был Блэк". А вот чуть раньше, при встрече с Хагридом, Дамблдор ничего о хранительстве Блэка и его предательстве не знает. Так кто и когда рассказал (соврал) Дамблдору о том, кого Поттеры сделали Хранителем? Да бож ты мой. Харош по кругу разбитые аргументы вкидывать.Я тебе подробно расписал хронологию для чего? С момента смерти Потеров тогда уже прошло трое суток. Уже все знают о предательстве Блека. Этот Блек уже скорее всего сидит в Азкабане. Нет смысла о нём разговаривать. 3. Еще раз. Пока мантия была у Поттеров, их Хранитель-предатель Петтигрю как-то не спешил их сдавать. Зато, когда Джеймс от большого ума мантию отдал - Петтигрю тут же вспоминает, что он - Пожиратель смерти. Логично, не правда ли? Он как раз к тому времени предал. А может Поттеры как раз сменили Хранителя, и он сразу побежал. А может именно приход Дамблдора за мантией и спровоцировал их параною, отчего они побежали менять Хранителя. Люди в панике творят глупые и нелогичны вещи. Это только в головах дамбигадеров все всегда ведут себя с холодной рациональностью.И, раз уж наняли такую пушистую няшку - то стоило бы лично проследить, чтобы он не пропускал дозу. Есть такая штука под названием "делегирование". Загугли. Я даже могу намекнуть, кому делегировали задачу проследить за выпиванием зелья.предательство, убийство, препятствование правосудию, принуждение к самоубийству - все это однозначные признаки добра и христианской морали. Мда. Так ты ещё и с христианством незнаком. Христианин не тот, кто никогда не убивал, а тот, кто раскаялся. Подучить бы тебе материал.Вводит веритасерум и легилеменцию - и оказывается, что Блэка так торопились засунуть в тюрьму, что даже не допросили Уже ведь обсуждали, и тебе всё досконально обьяснил. Повторю кратко: маги не идиоты, если бы они могли применять веритрасерум и легилеменцию против упиванцев, то не понадобилось бы отпускать Каркарова. И все суды шли бы только с употреблением веритрасерума.Но у тебя не Дамблдор, у тебя весь маг мир идиоты, маготупы какие-то прям. Вводит историю Морфина Гонта - и оказывается, что, во-первых правосудие вполне принимает показания под легилеменцией Где это сказано? Тебе уже не раз обьяснили, что воспоминание было только поводом начать амнистию, это прямо следует из слов дамбигуда, а конкретной уликой могло стать что угодно.1 |
|
|
Asteroid
Показать полностью
Что ж ты так юлишь. Тебе никто не говорит, что надо прочесть ещё что-то. Вот если бы сказали, ты бы мог тыкать пальцем и говорить о необоснованных требованиях. Ты вообще походу читать не умеешь... Там как раз было то, чего, как ты говоришь, не было. Выделил жирным в цитате проблемный кусок:Советую найти и прочитать сцену боя целиком, чтобы увидеть насколько эта интонация нехарактерна как реакция на действия Тома и вызвана именно опасностью для Гарри. То есть вот текст :Впервые в голосе Дамблдора прозвучал страх. Гарри не понимал, что его напугало. Но, оказывается, чтобы правильно (читай: как надо оппоненту, а не как есть) понять именно описанное вот в этом конкретном куске текста, надо прочесть еще какой-то кусок текста, проникнуться, и внезапно найти скрытый смысл. Вот если бы разговор шел про сцену целиком, был бы другой разговор.Я понимаю, конечно "кинон переврал", да, но показательно продолжение сцены - Гарри корчится, Дамблдор смотрит на него хоть и слегка обеспокоенным, но взглядом энтомолога, изучающего редкую букашку: "ну что, помрет или нет?". И молчит, наверное, от того, что очень волнуется за Гарри... Хоть бы что-то риторическое озвучил в поддержку, вроде "держись, Гарри!" - все не так тупо смотрелось бы... |
|