tael00
Да поровну вроде, и то и другое

А смайлики если есть в обзоре, то обычно это значит, вам норм
Если не норм, то их нет

Они тоже выражают отношение

Вот например:
Миленькая - субъективное
Наводит на грустные мысли - субъективное
Нравится - не нравится - ну, блин, тут и так понятно
Надеюсь - субъективное ))

Из объективного: маленькая, эмоции на лице, собрана целая инсталляция, жёсткий свет

Я что хочу сказать: субъективное - это не плохо, так что не надо делать вид, что его нет. Вообще, если личное убрать, получится сушнина неупотребимая

Revens Ild

Да, я есть!😁
Но мои обзоры совсем не зубастые, не чета Альтре!
Я правда очень постараюсь, но пока ничего не обещаю.
Если буду, то хочу обзоры с оценкой по пятивинтиковой шкале - ⚙️⚙️⚙️⚙️⚙️😁

Важный вопрос: нужен ли Забег волонтера или пока нет?)

Норвежский лес
Я полагаю, это не винтик, а шестерёнка.

Норвежский лес
Нужен.

Норвежский лес
Я бы поучаствовала!

Lothraxi
Мне, как зажравшемуся ежу, обычно почти всё не норм))) Но я отключаю это и нахожу то, за что можно похвалить в зависимости от:
- общего уровня автора;
- учитывания того, что это просто хобби;
- а вот тут автор может улучшить свой скилл;
- и ваще у нас здесь не смотр в национальную галерею.

Тут "надеюсь" вообще по сути к работе не относится. Я люблю рукоделие, мне всегда не хватает фото с разных ракурсов (а уж как не хватает хороших фото, эх...). К сожалению, на конкурсах на все рукоделие можно писать одно и то же: не хватает фото, жёсткий свет, странный баланс белого, расфокус. Грустно, короче(((

Субъективное - нормально, когда его немного и человек отдает отчёт, что оно субъективное. Я вообще изначально пишу именно сушнину, а потом добавляю хоть каких-то эмоций. Не в последнюю очередь потому, что у нас здесь не смотр в национальную галерею))))

nullitte
Ох, да!)
Шестерёночный)

Норвежский лес
Всегда да

tael00
А я о чем! Такие вещи всегда норовят пролезть в обзор. Иногда их под спойлером пускают даже, я тоже так люблю делать, когда коммент уже перестал быть по теме, но молчать невозможно :D

Потому и говорю: обзоры - они всегда про личные предпочтения и тыды
Даже когда пытаешься найти жемчужину в груде навоза (а бывало так, что от обзорщиков буквально ТРЕБОВАЛИ искать хорошее), все равно найденные красоты субъективны

Lothraxi
Критично не соглашусь))) Вот например, есть артер, который рисует слабо, материалы у него так себе, анатомия не ночевала, цвет не чувствует, короче - все плохо)) Но при этом автор ставит героев в многофигурные композиции. И это очень круто и совершенно объективно. При некоторых усилиях из этого может вырасти очень даже хороший художник

tael00
Ну слушайте, если вы считаете, что "нравится - не нравится", "люблю - не люблю" и прочее в таком роде не делают обзор субъективным, вы имеете полное право на это субъективное мнение 😁

Lothraxi
Мне кажется, вы как-то странно читаете то, что я пишу. Ничего не могу с этим поделать, увы

А гет уже можно? И я человек простой, если, прочитав страницу, понял несколько отдельных слов, но не общий смысл, значит до произведения не дорос, пусть кто поумнее читают. Похоже на написанное под икотой.

tael00
Я просто воспринимаю обзор в целом, а не только те факты, которые вы в нем указали

Кмк, наличие фактов не делает обзор автоматически объективным. Если вы говорите, что свет резкий, это факт. Если вы говорите, что это вам не нравится, это личное мнение

В итоге обзор, окрашенный личным мнением, и сам становится выражением личного мнения. Даже если другую часть своего мнения вы умолчали и сказали не все

Но, конечно, вы можете считать иначе, это тоже хорошо

Очень хорошо, что-то в стиле Бредбери, пожалуй. Надеюсь, автор не обидится, что его с кем-то сравнивают. Но не про работу. Кусочек работы почти показан, но нет. Разговор между. И всё.

Lothraxi
Эээ, для меня это звучит как оксюморон. На чем дальнейшую дискуссию считаю совершенно бесполезной

Lothraxi
Я поддержу. Любой обзор арта в определенной степени субъективен. Даже если он чисто по фактам, субъективность будет в том, какие факты комментатор отметил, какие нет.
С той же многофигурностью, кто-то ее заметит, оценит и сделает на ней акцент, а кто-то перенесет внимание на цветность. А третий вообще в первую очередь отметит оригинальность техники, например. И все будут объективны и субъективны одновременно.

Яросса
Кмк то, что факты были субъективно окрашены, уже делает весь отзыв (в целом) субъективным

Та самая условная ложка дегтя. Если препод просто ставит 5, это объективная оценка
Если ставит 5 и пишет "Молодец!!!", это уже личное мнение, вероятно, основанное на жизненном опыте препода, натерпевшегося от учеников ))

Крутые космодесантники и задохлики учёные. Всегда недолюбливал этот штамп. Какая проблема послать не задохлика? Какая проблема дать некоторую подготовку? Да какая вообще проблема, здесь знания академика не требуются, а лаборанта можно натренировать и образцы брать, и с бластером обращаться (да и академика тоже, если на то пошло).
Немного работы, вроде бы есть. Формально. Выглядит как читерство.
И вторая половина – нескончаемый нудный диалог. «А давай?» – «А не давай». – «А может?» – «В не может». При том, что всё абсолютно предсказуемо. И нет логики, делать проблему из того, что абсолютно не представляет проблему. (и этот журнал, он что, на ходу заполнил?)

Lothraxi
На самом деле даже просто 5 не всегда объективна. Не раз слышала, как преподаватели или учителя произносили что-то вроде: "да не дотягивает, но за старание или, как вариант, за человеческие качества накину") А старание и человеческие это уже явно из области субъективных ценностей.