 #скандалы_интриги_расследования #вкалывают_роботы
— Бэрримор, что это за вой на — Нейрослоперы, сэр. — Вот как? И что же с ними произошло? — С завтра для тамошних книг вводят маркировку "текстов, сделанных с использованием ИИ", сэр.  вчера в 18:16
20 |
|
|
|
ar neamhni
Насчёт машинного перевода пока нет "достаточно машинной" выборки для тестирования, но при заряжании текстов на других языках (английском и французском) пока вроде распознаёт надёжно даже без перевода. |
|
|
|
|
Joker F_A
> Например, последние фики про Розье у меня были написаны а лохматых годах (которые на микроскоп выложила), так детектор увидел в них только нейронку. Взял крайний фик с Микроскопа-6, загнал на проверку:  "Какая-то из черепашек врёт" (Ц) |
|
 |
Joker F_A Онлайн
|
|
C17H19NO3
Картинка не отображается |
|
|
|
|
Joker F_A
> Картинка не отображается  Если текстом: вероятность нейросети — 0.46%. Детектор видит не нейронку, а живого автора. |
|
|
Joker F_A Онлайн
|
|
C17H19NO3
Это второй текст - продолжение, а первый - 98% выдал. Писалось, понятное дело одновременно и в одинаковых условиях. |
|
|
|
|
Joker F_A
Посмотрел предыдущий, присмотрелся внимательнее. Как бы так повежливее выразиться... там даже без каких-либо детекторов, уже прямо на глаз текст чересчур "нейросетевой", и если принять на слово, что всё писалось вручную много лет назад, то диагноз неутешителен. Всё равно текст был написан нейросетью, только развёрнута она была не на условном нитриде индия, а на белковом мясе. |
|
|
Joker F_A Онлайн
|
|
C17H19NO3
Логика у вас, конечно, ровно такая же, как и у нейронки. Даже не оскорбишься толком😂 |
|
|
|
|
Joker F_A
Так я пляшу не от типа источника, а от качества контента. Раз текст не способен хотя бы превзойти по уровню выдачу нейросети, то он по праву заслуживает быть помеченным как продукт нейросети, даже если не. |
|
|
Joker F_A Онлайн
|
|
C17H19NO3
Joker F_A Вот о том и речь: Л - логика.Раз текст не способен хотя бы превзойти по уровню выдачу нейросети, то он по праву заслуживает быть помеченным как продукт нейросети, даже если не. |
|
 |
|
|
Joker F_A
а что за текст-то? я запуталась в этих предыдущих) |
|
|
Joker F_A Онлайн
|
|
ar neamhni
И свет померк Вся фишка в том, что писала и этот, и его продолжение, как часть одной серии. Но один детектор окрестил нейрослопом, а другой, вроде как, по его мнению, норм. |
|
|
|
|
Joker F_A
> Л - логика Так-то если вдаваться в подробности, человеческий мозг — тоже иерархическая структура из кучи взаимосвязанных специализированных нейросетей (а сознание, по некоторым гипотезам, вообще их галлюцинация), поэтому любой человеческий текст чисто формально тоже "нейросетевой", пусть и есть нюансы. И да, к использованию ЛЛМ как трансформеров и фильтров претензий нет, претензии начинаются при подмене контроля качества тупой генерацией. Ну так "литературные негры" как явление старше Римской Империи, например. |
|
|
|
|
Joker F_A
> писала и этот, и его продолжение, как часть одной серии. Но один детектор окрестил нейрослопом, а другой, вроде как, по его мнению, норм Кстати, сейчас провёл ещё один эксперимент: объединил оба фика в один последовательный текст и скормил его детектору целиком. Оценка просела с 97+% до 13.2%. Как говорится, почувствуйте прирост качества просто от добавления более внятно написанной части. |
|
 |
|
|
Пока из того, что вижу в популярных новинках на первой странице (https://author.today/work/genre/all?sorting=popular) - только Земляной упомянул про нейросетку
|
|
|
|
|
|
|
Joker F_A Онлайн
|
|
C17H19NO3
Это, конечно, хорошо, даже замечательно. Но тогда возникает закономерный вопрос: Откуда столько негодования от ИИ-текстов? Не правильней ли в таком случае приравнивать всё некачественное чтиво к мусору? Вот только, кто будет заниматься градацией? По каким критериям? Чьё субъективное мнение станет эталоном. Нейросетевое, получается. А ИИ видит в тексте, написанном человеком, нейросеть. Т.е. всё, что написано с её точки зрения (которая, судя по всему, совпадает с вашей) так себе, она окрестит нейросетевой, чтобы что? Не у всех, хочу напомнить, такие же предпочтения, как у вас, например. Может, дело-то в другом. Качество истории вторично, если писалось человеком. А читатель хочет видеть эти метки именно затем, чтобы выбирать из любых работ, написанных человеком, а не наштампованных машиной. И без того искать что-то достойное сложно, а с ИИ-текстами - почти нереально. Но выборку хочется иметь именно ту, которую тебе эта маркировка обещает. Без вот этого: "любой человеческий текст чисто формально тоже "нейросетевой'. |
|
|
|
|
Joker F_A
> Откуда столько негодования от ИИ-текстов? Нейросетью проще выполнять план-по-валу. Отсюда, конкретно в случае платных текстов, возникает вопрос вида "а кому и за чей труд я деньги плачу, по сути". Как раз штамповка, вот это всё, да. Я-то вообще не негодую, а наоборот, распечатываю попкорн. > Не правильней ли в таком случае приравнивать всё некачественное чтиво к мусору? Так-то по уму правильнее, да. Но пипл хавает всякое (к вопросу о предпочтениях). Обратно, если речь конкретно про Автор.тудей — там первичен вопрос не предпочтений, а денег (см. предыдущий пункт). > Чьё субъективное мнение станет эталоном. Вот конкретно на АТ — мнение проверяющих модераторов. Пока что они вроде как люди. 1 |
|
|
Joker F_A Онлайн
|
|
C17H19NO3
Так-то да, для коммерческих текстов всё относительно понятно. Но если модераторы люди, то тем более возникнут спорные моменты: мало ли, кто что видит. Но это уже проблема автор.тудей. А насчёт детектора: недоработанный какой-то. По вашему примеру попробовала дробить большие тексты и объеденять главы мелких. Результаты всегда разнятся, причём скачут от нуля до ста. Полагаться на него при выборе чтива на вечер, пожалуй, не буду. |
|
 |
|
|
Вот один автор любит скидывать на нейросеть большие диалоги. И почти не редактирует. Экшен у него заметно чище и человечнее.
Так что... |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
