 #нейросеть #спорный_вопрос
Пишу фанфик, параллельно работаю работу и одним глазом читаю блоги. И вот в комментах под одним из постов нашла ссылку на сервис, который проверяет нейросгенерированность текста. Дай, думаю, попробую эту фишку. Загнала в него тот кусок фанфика, который уже написала, и... 98,62%!!! Капец, я пишу как нейросеть!!! Стала разбираться, как так получилось, я же точно сама писала, ничего не генерировала. Нашла в тексте несколько канцеляризмов, заменила их на человеческий язык - 49,53%. Уф, уже легче. Еще пошерстила по тексту, кое-что поменяла, кое-что убрала - 4,68%.  В общем, делаю вывод: эта проверка на сгенерированность - хорошая штука, чтобы вычистить из своих текстов всякую бяку, те же канцеляризмы, они дают чуть ли не половину эффекта сгенерированности. Но блин, как это утомительно, оказывается, ведь надо же еще увидеть и понять, что не так и как поправить. сегодня в 09:50
15 |
 |
|
|
понимать мотивы НКРЯ. Петросян так тоже пишет (которая про дом). А так, действительно, в основном публицистика. |
|
|
Скарамар Онлайн
|
|
Торговец твилечками
НКРЯ. Петросян так тоже пишет (которая про дом). А так, действительно, в основном публицистика. ну вы же понимаете, что там не только эти мотивы были, да и "понимать мотивы" можно считать канцеляризмом в зависимости от контекста: где-то он будет канцеляризмом, а где-то - нет. У меня в тексте он был не нужен - это факт) |
|
 |
|
|
Ну, тут уже скоро как художники, будем пруфы под obs набирать. Со всеми косяками, правками, дописываниями и стираниями и криками "аааа!!!" на экране. Правда, у худов тема "не ты сам" и требование доказательств на ровном месте была задолго до нейронок.
Также: эти детекторы, имхо, сами на нейронках построены и ведут себя с вопросов нейро или человек ровно также, как при сакраментарном запросе проанализировать писал ли мужчина или женщина текст. На разной длине фрагмента и самом фрагменте одного и того же текста даёт диаметрально противоположные результаты. А всякое "убрать канцеляризмы и поправить текст по Норе Галь", не знаю, может, процент и снизит, но при чтении отдает чем-то не тем больше, чем чистая генерация, так как... ну тоже натужная подгонка ж? |
|
 |
|
|
несколько канцеляризмов, ... 98,62 енила их на человеческий язык - 49,53%. Такая сильная неустойчивость оценки буквально означает даже не сырость, а тупо нерабочесть инструмента. В смысле, совсем-совсем нерабочесть. Я предположу, детектор - это хреновая нейронка, которая научилась выделять 3,5 признака. Нормальный инструмент учат так, чтобы он не цеплялся за мелочи, а форму ухватывал. Это как те нейронки-распознаватели старые, которые за какое-то устойчивое сочетание пикселей хватаются, и если в картинке эти пиксели поменять, то человек ничего не заметит, а нейронка начнёт вместо собаки на явном фото собаки находить кошку или младенца.3 |
|
|
Скарамар Онлайн
|
|
Kristall star
ну тоже натужная подгонка ж? ну как сказать... редактировать текст по-любому нужно, натужно-не натужно, а надо, просто я своими силами обычно справляюсь, а не нейронке скармливаю на бетинг) |
|
|
Скарамар Онлайн
|
|
Матемаг
Я предположу, детектор - это хреновая нейронка, которая научилась выделять 3,5 признака. да так и есть, я вот убрала эти 3,5 признака, и детектор показал почти нулевой результат, ну да с более сложными сервисами, тем более с платными не хочу заморачиваться, я же чисто ради прикола попробовала, а оно вона как получилось)) |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
