|
#конкурсы_на_фанфиксе #лига_фанфикса #оргпост
Правила конкурса дополнены следующим пунктом: 3.1.2. Допускаются тексты, доработанные при помощи нейросетей (исправление ошибок, опечаток, сюжетных несостыковок, улучшение стилистики отдельных предложений). В случае использования нейросетей в работе над текстом автор должен написать об этом в шапке произведения. В пункт 3.3. внесено дополнение: ❌тексты, написанные целиком или почти целиком нейросетью. 5 мая в 11:28
10 |
|
Cabernet Sauvignon Онлайн
|
|
|
Простите, но пока звучит непонятно.
Критерии по которым текст считается допустимым или нет, будут указаны? Личное слово автора не в счет. Тут в ход пойдет слово на слово. А снятие работ может привести к вылету всей команды. 1 |
|
|
Что значит "доработанные"?
Если копируешь текст из сетки? А если сам исправляешь указанную сеткой опечатку, это доработанное? 1 |
|
|
Cabernet Sauvignon Онлайн
|
|
|
Хэлен
Что значит "доработанные"? Думаю, второе - точно нет в счет. Если копируешь текст из сетки? А если сам исправляешь указанную сеткой опечатку, это доработанное? Тем более, что проверить подружка/бета подсказала или ИИ, или учебник русского языка - совершенно невозможно 😆 |
|
|
Altra Realta Онлайн
|
|
|
Молодцы ♥️
|
|
|
Cabernet Sauvignon
Лучше все уточнить "до" 😄 1 |
|
|
Интернет пропал, комментарий не отправился.
Cabernet Sauvignon Снимать работы, сделанные с участием нейросетей, никто не будет. Проверять каждую работу у организаторов конкурса нет технической возможности, поэтому вопрос пометки в шапке остаётся целиком и полностью на совести авторов. Если кто-то из читателей заметит, что ии приложил к тексту свои манипуляторы, но автор не сделал пометку об этом в шапке, возможно, будем просить автора сделать нужную пометку, но надёжность современных методов распознавания ии под большим вопросом. Если автор будет уверять, что писал текст полностью сам — верить будем скорее ему, чем нейродетекторам. В любом случае, каждый спорный вопрос будем разбирать индивидуально. Ну а тексты, полностью написанные нейросетью, пока невозможно перепутать с человеческими. 6 |
|
|
Cabernet Sauvignon Онлайн
|
|
|
1 |
|
|
Круги на воде Онлайн
|
|
|
Имхо, стоит разделить
исправление ошибок, опечаток исюжетных несостыковок, улучшение стилистики отдельных предложений Потому что это совсем разные вещи. Если нейросеть просто проверила ошибки и запятые, чем это по результату отличается от живой беты? (И от ворда, он же тоже это умеет, нейросеть реально лучше?) Я бы это вообще не учитывала. А вот второе - настоящая доработка, от которой у текста может появиться нейросетевой привкус. Это уже обязательно нужно учитывать. Я бы как автор вообще не стала по стилистике советоваться с нейросетью, во избежание этого. По сюжету можно, в формате обсуждения. А кстати, если обсудить, но исправить текст самостоятельно, это считается?.. |
|
|
NAD Онлайн
|
|
|
А вот зачем тогда в команде вообще нужна бета? Возможно, в скором времени такие тексты станут нормой, но пока лично я не готова смириться. Как-то очень неуютно. Понятно, что прогресс не стоит на месте, но всё это грустно. Сначала арты, музыка, теперь вот уже и тексты.
2 |
|
|
Круги на воде Онлайн
|
|
|
ElenaBu
Чисто теоретически, в моем понимании "доработано" - это когда нейросеть работала именно с текстом. И не в смысле правописанмя, а в смысле содержания и формы. То есть правила предложения и т.п. А вот обсуждение сюжета... с одной стороны, это не текст. С другой, все же участие нейросети. Можно ли сказать, что это все равно, что обсуждать с человеком?.. Наверное, нет. Сложно)) |
|
|
Круги на воде
Любые нюансы работы нейросети над текстом автор имеет полное право прописать в шапке. «Дорабатывал нейросетью, но только правописание». «Немного обсудил с нейросетью сюжет». Пожалуйста, всë на усмотрение автора. Это как раз для читателей, чтобы превентивно снять сомнения и вопросы. |
|
|
Круги на воде Онлайн
|
|
|
ElenaBu
О, правда, хорошее решение) 1 |
|
|
NAD Онлайн
|
|
|
В смысле? Что, уже есть нейросеть, которая может сделать так же хорошо, как человек? Это была грустная ирония.2 |
|
|
Cabernet Sauvignon Онлайн
|
|
|
обсуждение сюжета... с одной стороны, это не текст. С другой, все же участие нейросети. Можно ли сказать, что это все равно, что обсуждать с человеком?.. Наверное, нет. Можно. Потому что от советов подружки отличается лишь тем, что не устает, не уходит заниматься своими делами и с восторгом реагирует на любую предложенную тобой идею 😏 1 |
|
|
Cabernet Sauvignon Онлайн
|
|
|
Круги на воде
ElenaBu Нифига. Фигня. Сейчас даже браузеры на ИИ. О, правда, хорошее решение) Но даже в "гуглил матчасть с применением ИИ" все сторонники "долой ИИ" углядят нейрослоп и "оно все сгенерировано" |
|
|
Cabernet Sauvignon Онлайн
|
|
|
ElenaBu
Это далеко не самые критичные отличия ии от человека. Когда нужно проговорить идею? Увы. Наличие (а точнее чаще отсутствие) свободного времени, совпадающего со свободным временем автора у живых человечков взрослого возраста - это прям очень критично важное отличие от ИИ.имхо даже более значимое, чем отсутствие долгоиграющего интереса к той же теме, что горит у автора. 3 |
|
|
Круги на воде Онлайн
|
|
|
Cabernet Sauvignon
Круги на воде Ну в принципе... тут больной для меня вопрос, насколько можно доверять тому, что ИИ выдает как обобщенный ответ при поиске.Нифига. Фигня. Сейчас даже браузеры на ИИ. Но даже в "гуглил матчасть с применением ИИ" все сторонники "долой ИИ" углядят нейрослоп и "оно все сгенерировано" Я бы рада доверять, но он же не всегда отвечает правильно. Поэтому стараюсь пользоваться только тогда, когда не слишком важно. Или когда надо срочно и некогда читать пяток сайтов самой (еще выбирая адекватные). 1 |
|
|
Круги на воде Онлайн
|
|
|
Наличие (а точнее чаще отсутствие) свободного времени, *грустный вопль*1 |
|
|
Круги на воде
из всего, что я искала для матчасти и потом перепроверяла, ИИ еще ни разу не соврал) 1 |
|
|
Круги на воде Онлайн
|
|
|
ar neamhni
Ну круто. А мне врал, когда я запрашивала инфу про персонажа( Как минимум по матчасти канона с ним фиг проконсультируешься, потому что авторское право. Но это надо знать. КНС вот тоже говорила, что надо знать, какую матчасть у него можно просить, а какую нет. А откуда это узнать? Где список вывешен "вот это у ИИ не спрашивайте, все равно наврет"? 1 |
|
|
Cabernet Sauvignon Онлайн
|
|
|
Ну в принципе... тут больной для меня вопрос, насколько можно доверять тому, что ИИ выдает как обобщенный ответ при поиске. Лучше за ним проверять. Ибо врать оно любит. Но! Прямые ссылки на тематические сайты он тоже выдает намного быстрей, чем перебирать весь интернет самостоятельно 🤷♀️Я бы рада доверять, но он же не всегда отвечает правильно. Поэтому стараюсь пользоваться только тогда, когда не слишком важно. Или когда надо срочно и некогда читать пяток сайтов самой (еще выбирая адекватные). |
|
|
Cabernet Sauvignon Онлайн
|
|
|
ar neamhni
Круги на воде Мне безбожно врал в канноных фактах и даже именах персонажей. из всего, что я искала для матчасти и потом перепроверяла, ИИ еще ни разу не соврал) А уж как оно лажет в узко специализированных темах. Постоянно приходилось поправлять его, когда речь шла о яп. спектахлях 2,5D или том, какие мечи, каким полководцам/дайме принадлежали. Но что-то более широко известное он реально помогает отыскать быстро |
|
|
Cabernet Sauvignon
ну потому и говорю, что из того, о чем я спрашивала) Насчет канонных фактов, конечно, всегда надо уточнять самостоятельно. Но меня и так не тянет писать, пока я не изучу весь канон)) 1 |
|
|
Круги на воде
Можно ли сказать, что это все равно, что обсуждать с человеком?.. Это всё равно, что участие гугла в доработке текста. Если человек гуглил, читал статьи и лазал по форумам, значит ли это, что он делал не сам, а "с гуглом"? По идее, нет, не значит. В таком формате нейронка - просто плюс один источник информации, не более того.1 |
|
|
ar neamhni
из всего, что я искала для матчасти и потом перепроверяла, ИИ еще ни разу не соврал) И как бета придумывал ошибки, потому что НЕ НАШЕЛ НАСТОЯЩИХ. ИИ можно использовать как бету, но только если ты сам с усами. Потому что доверять сетке нельзя. 4 |
|
|
NAD Онлайн
|
|
|
И как бета придумывал ошибки, потому что НЕ НАШЕЛ НАСТОЯЩИХ. А так можно было?2 |
|
|
1 |
|
|
Эллия Айсард
Читатели везде нужны) Если что, вот болталка: https://fanfics.me/message764311#comments 1 |
|
|
Atanvarne Rhunonneth, о, спасибо! Не нашла сразу.
1 |
|