Простите, но пока звучит непонятно.
Критерии по которым текст считается допустимым или нет, будут указаны?
Личное слово автора не в счет. Тут в ход пойдет слово на слово.
А снятие работ может привести к вылету всей команды.

Что значит "доработанные"?
Если копируешь текст из сетки? А если сам исправляешь указанную сеткой опечатку, это доработанное?

Хэлен
Думаю, второе - точно нет в счет.
Тем более, что проверить подружка/бета подсказала или ИИ, или учебник русского языка - совершенно невозможно 😆

Молодцы ♥️

Cabernet Sauvignon
Лучше все уточнить "до" 😄

Интернет пропал, комментарий не отправился.

Cabernet Sauvignon
Снимать работы, сделанные с участием нейросетей, никто не будет. Проверять каждую работу у организаторов конкурса нет технической возможности, поэтому вопрос пометки в шапке остаётся целиком и полностью на совести авторов. Если кто-то из читателей заметит, что ии приложил к тексту свои манипуляторы, но автор не сделал пометку об этом в шапке, возможно, будем просить автора сделать нужную пометку, но надёжность современных методов распознавания ии под большим вопросом. Если автор будет уверять, что писал текст полностью сам — верить будем скорее ему, чем нейродетекторам. В любом случае, каждый спорный вопрос будем разбирать индивидуально.

Ну а тексты, полностью написанные нейросетью, пока невозможно перепутать с человеческими.

ElenaBu, поняла.
В целом исчерпывающий ответ.
Теперь понятнее стало.
Спасибо.

Имхо, стоит разделить
и
Потому что это совсем разные вещи. Если нейросеть просто проверила ошибки и запятые, чем это по результату отличается от живой беты? (И от ворда, он же тоже это умеет, нейросеть реально лучше?) Я бы это вообще не учитывала. А вот второе - настоящая доработка, от которой у текста может появиться нейросетевой привкус. Это уже обязательно нужно учитывать. Я бы как автор вообще не стала по стилистике советоваться с нейросетью, во избежание этого. По сюжету можно, в формате обсуждения.

А кстати, если обсудить, но исправить текст самостоятельно, это считается?..

А вот зачем тогда в команде вообще нужна бета? Возможно, в скором времени такие тексты станут нормой, но пока лично я не готова смириться. Как-то очень неуютно. Понятно, что прогресс не стоит на месте, но всё это грустно. Сначала арты, музыка, теперь вот уже и тексты.

Вопрос, ставить в шапке пометку «доработано нейросетью», или не ставить, на совести автора.

В смысле? Что, уже есть нейросеть, которая может сделать так же хорошо, как человек?

ElenaBu
Чисто теоретически, в моем понимании "доработано" - это когда нейросеть работала именно с текстом. И не в смысле правописанмя, а в смысле содержания и формы. То есть правила предложения и т.п.
А вот обсуждение сюжета... с одной стороны, это не текст. С другой, все же участие нейросети. Можно ли сказать, что это все равно, что обсуждать с человеком?.. Наверное, нет.
Сложно))

Круги на воде
Любые нюансы работы нейросети над текстом автор имеет полное право прописать в шапке. «Дорабатывал нейросетью, но только правописание». «Немного обсудил с нейросетью сюжет». Пожалуйста, всë на усмотрение автора. Это как раз для читателей, чтобы превентивно снять сомнения и вопросы.

ElenaBu
О, правда, хорошее решение)

Это была грустная ирония.

Можно.
Потому что от советов подружки отличается лишь тем, что не устает, не уходит заниматься своими делами и с восторгом реагирует на любую предложенную тобой идею 😏

Круги на воде
Нифига. Фигня. Сейчас даже браузеры на ИИ.
Но даже в "гуглил матчасть с применением ИИ" все сторонники "долой ИИ" углядят нейрослоп и "оно все сгенерировано"

Это далеко не самые критичные отличия ии от человека.

ElenaBu
Когда нужно проговорить идею? Увы. Наличие (а точнее чаще отсутствие) свободного времени, совпадающего со свободным временем автора у живых человечков взрослого возраста - это прям очень критично важное отличие от ИИ.
имхо даже более значимое, чем отсутствие долгоиграющего интереса к той же теме, что горит у автора.

Cabernet Sauvignon
Ну в принципе... тут больной для меня вопрос, насколько можно доверять тому, что ИИ выдает как обобщенный ответ при поиске.
Я бы рада доверять, но он же не всегда отвечает правильно. Поэтому стараюсь пользоваться только тогда, когда не слишком важно. Или когда надо срочно и некогда читать пяток сайтов самой (еще выбирая адекватные).

*грустный вопль*

Круги на воде
из всего, что я искала для матчасти и потом перепроверяла, ИИ еще ни разу не соврал)

ar neamhni
Ну круто. А мне врал, когда я запрашивала инфу про персонажа( Как минимум по матчасти канона с ним фиг проконсультируешься, потому что авторское право. Но это надо знать. КНС вот тоже говорила, что надо знать, какую матчасть у него можно просить, а какую нет. А откуда это узнать? Где список вывешен "вот это у ИИ не спрашивайте, все равно наврет"?

Лучше за ним проверять. Ибо врать оно любит. Но! Прямые ссылки на тематические сайты он тоже выдает намного быстрей, чем перебирать весь интернет самостоятельно 🤷‍♀️

ar neamhni
Мне безбожно врал в канноных фактах и даже именах персонажей.
А уж как оно лажет в узко специализированных темах. Постоянно приходилось поправлять его, когда речь шла о яп. спектахлях 2,5D или том, какие мечи, каким полководцам/дайме принадлежали.
Но что-то более широко известное он реально помогает отыскать быстро

Cabernet Sauvignon
ну потому и говорю, что из того, о чем я спрашивала) Насчет канонных фактов, конечно, всегда надо уточнять самостоятельно. Но меня и так не тянет писать, пока я не изучу весь канон))