Кто-нибудь уже составлял списки, кто из пишущих прямо сейчас топов АТ нейросетевой, а кто натуральный?

Заяц
Мясной. Сейчас поделились на цифровых и мясных.

В комментариях на АТ такие обсуждения видел. Что вот-тот явно нейросетевой, но что-то отмалчивается в связи с нововведениями. А вот тот вообще явно говорит что "а вы докажите".

ReznoVV
Как будто не уже.

ReznoVV
В смысле нет? Известный автор и по паспорту. Условный Лукьяненко не будет мараться нейрослопом. Но и менее известные товарищи, которые не выпускали по 100 томов в месяц тоже имеются. Это, конечно, не супергарантия, автор может и перейти на нейрослоп, но когда у тебя не очень много авторов или много модераторов - будет работать.

Заяц
Видел где-то (не помню, где, честно) проверку на каком-то детекторе. Емнип, в топе 1/4 на тот момент юзала нейронку. Я их всех не знаю, хех.

финикийский_торговец
Натуральный и идентичный натуральному. Не путать с натуралом, это другое.

ReznoVV
Иишечка и рецензию напишет тоже.

Кто проверит проверяльщика рецензентов?

Матемаг
А новых добросовестных авторов как от 101-го твинка нейрослопера с паспортом четвероюродной сестры отличать? Без человеческо-организационных мер, одними техническими, этого не сделать.

Заяц
Институт репутации рецензентов, очевидно. Как и в XIX веке.

ReznoVV
Ну камон. То есть вы считаете, что институт репутации рецензентов чем-то принципиально отличается от института репутации авторов? Если не отличается, то он не нужен. Достаточно репутации авторов. Если отличается, то почему именно рецензентов?

Заяц
Нет, поэтому изначально и считаю всю эту возню по запрещению нейрослопа борьбой с ветряными мельницами. Рано или поздно аудитория примется голосовать рублём за нормальный контент. Ну, или нейронки разовьются настолько, что смогут выдавать текст не хуже средних авторов, после чего средним авторам будет грустненько.

Рецензенты могут быть полезны преимущественно в контексте поиска новых авторов, не более.