↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Вход при помощи VK ID
временно не работает,
как войти читайте здесь!
Ninoчka Онлайн
26 мая в 22:05
Aa Aa
#нина_читает

Зачем читать новые книги, когда есть старые, подумала Нина и решила в 6 раз перечитать «Войну и мир» (привет, Vodolei_chik!). Раньше читала раз в пару лет, но потом забросила. Да, благодаря дырявой памяти нисколько не утомительно читать одно и то же, наслаждаясь как в первый раз.
Даже больше - это похоже на пересмотр уже знакомого сериала. Все персонажи уже понятны, их судьбы известны, и можно с самого начала вчитываться, как же они туда пришли, а не пытаться полкниги понять, кто здесь кто и кому кем приходится.
Также освобождается ресурс насладиться авторским стилем. Да, с первого раза я могу понять только сюжет и то, пишет автор приемлемо для меня или нет. Когда не надо пытаться держать сюжет в голове, можно наконец вчитаться в то, как собственно автор пишет.
И Толстой, оказывается, пишет очень просто. Без лишних там вычурных эпитетов, метафор. Что у него есть - это безупречно точные и даже слегка бесстыдные наблюдения человеческой природы, которые другой автор возможно постеснялся бы так открыто выставлять, тем более у «положительных» персонажей. И еще он пишет от лица всевидящего автора, который находится в голове у каждого, чем довольно сложно жонглировать постоянно в течение сцены.
В школе мне конечно же нравился Андрей Болконский, но с возрастом я перешла в лагерь Пьера Безухова. Я считала Соню лучше Наташи, и недолюбливала Николая Ростова за его выбор. Но даже самой интересно, как будет в этот раз.
Ну и я думаю конечно о том, как сложно в школе писать сочинения о чем-то, что ты толком можешь понять только с н-ного раза. Да, мне сложно давались сочинения.
26 мая в 22:05
2 комментариев из 17
Ninoчka Онлайн
мисс Элинор
Узнала только что новое слово - бражничество:)

Да, может быть, Болконский и в Наташе бы разочаровался точно так же, как в Лизе, потому что кроме «жизни», что уж в ней такого привлекательного?

Любопытно:) Меня вот бражничество не отталкивало:) скорее как слабость характера. А вот «глупость, но искренность» Наташи, которая то туда пойдет, то сюда пойдет - очень. А уж попытка ее побега - вообще самое кринжовое возможно во всей литературе событие. Уж чему Толстому и надо было учить молодых девушек, так это тому, что если вы решаете бежать по большой любви с ебланом, то все, нахуй с пляжа, живите с ним, пока он вас не бросит (миль пардон, очень бесит). Как Лидия Беннет, например. Вот такого же уровня сознание имхо.
По мне, так это обесценивает вообще всю концепцию Наташиной любви, если ей что Болконский, что Анатоль - все одно.
Вообще возвращаясь к Джейн Остин, Болконский похож на мистера Дарси в чем-то, но мистер Дарси мне импонирует гораздо больше. Возможно потому что у него не было первой жены, которая его раздражала:) но он-то как раз был верен своим привязанностям.
Показать полностью
Ninoчka
Узнала только что новое слово - бражничество:)
Хихикс)) А я написала это слово и мне вспомнилась бабочка-бражник, они такие толстенькие, прям как Пьер))

Любопытно:) Меня вот бражничество не отталкивало:) скорее как слабость характера.

Эти слабости... у меня стойкая непереносимость всего этого, потому что такие "слабости" - портал в ад. Пьер - пример такого человека, который в итоге не опустился, но там один шаг до бездны.

Да, может быть, Болконский и в Наташе бы разочаровался точно так же, как в Лизе, потому что кроме «жизни», что уж в ней такого привлекательного?

Я прямо-таки уверена в том, что это был бы ужасно несчастный брак, т.к. вспомните, как вела себя Наташа после свадьбы и рождения детей. Болконский бы такого не вынес. А Наташа, я уверена, не могла и не хотела бы удерживаться в прежних рамках и консервироваться в облике хрупкой феи. Кстати, не вижу ничего такого уж плохого в том, что она "распустилась": подумаешь, располнела и занималась детьми. Пьер всю жизнь был толстый и нескладный, и ничего.

Вообще интересный феномен образа Наташи. Думаю, вживую такая девушка и впрямь очаровательна, обаяние этой самой "жизни" велико. И эта плещущая через край энергия и радость жизни - это же очень здорово на самом деле. Но в книге мы видим глупую, избалованную эгоистичную девчонку, не вызывающую большого сочувствия и восторга...

уж попытка ее побега - вообще самое кринжовое возможно во всей литературе событие. Уж чему Толстому и надо было учить молодых девушек, так это тому, что если вы решаете бежать по большой любви с ебланом, то все, нахуй с пляжа, живите с ним, пока он вас не бросит (миль пардон, очень бесит).

Это было в "Воскресении" и в "Анне Карениной" - вот уж где расплата за глупость и распутство)

По мне, так это обесценивает вообще всю концепцию Наташиной любви, если ей что Болконский, что Анатоль - все одно.

Думаю, так оно и было. "Пора пришла, она влюбилась", просто желание любить в ней бродило и выплёскивалось через край. Гормоны, грубо говоря. Болконского она абсолютно не знала, какая там любовь? Да и он любил в ней скорее этакую Прекрасную Даму, чем подлинную Наташу. Вот Пьер её действительно любил - любую, даже глупую, эгоистичную, оступившуюся.

Как Лидия Беннет, например. Вот такого же уровня сознание имхо.

Кстати, правда, они похожи) Хотя, мне кажется, Лидия была позлее, что ли... вряд ли Наташа стала бы говорить старшей сестре: "теперь я замужняя женщина, поди на второе место!" (про то, что "Соня - пустоцвет", она сказала княжне Марье, а не самой Соне в глаза).

И Лидии вообще-то крупно повезло)

Вообще возвращаясь к Джейн Остин, Болконский похож на мистера Дарси в чем-то, но мистер Дарси мне импонирует гораздо больше. Возможно потому что у него не было первой жены, которая его раздражала:) но он-то как раз был верен своим привязанностям.

Думаю, Болконского и Дарси роднят многие качества, та же гордость, переходящая в высокомерие и самоуверенность, ум, принципиальность и чувство долга; и Болконский, и Дарси - хорошие хозяева своих земель, это ведь на самом деле прорва работы и большая ответственность.

Но, думаю, Дарси в душе совсем не такой сухарь, и при этом не улетает так далеко в своих мечтах или честолюбивых замыслах, он более приземлённый в хорошем смысле этого слова. Он может быть жестким, но умения любить, прощать и - главное - признавать свои ошибки у него больше, чем у Болконского) Как ни странно, Дарси мягче. Он простил Лиззи её увлечённость Уикхэмом, её несправедливые нападки, то, что она поверила в клевету.

А Болконский готов мечтать то про "свой Тулон" (тоже мне, Наполеон выискался!), и влюблённость у него такая... больше поэтических мечтаний, увлечения. А Дарси, с одной стороны, трезво смотрит на жизнь, оценивает семью, из которой собирается взять невесту, в облаках не витает, не загадывает "если повернётся к кузине - будет моей женой" )) Но потом признаёт свою неправоту, принимает заслуженный выговор, несётся спасать Лидию, уговаривает и подкупает ненавистного Уикхэма... почему-то мне кажется, что Болконский вряд ли полез бы спасать Лидию...

Ещё такое ощущение, что Болконский всю дорогу ищет себя, своё место в этом мире, ищет смысл своего существования и в итоге находит его только перед смертью в том самом просветлении, христианской любви и всепрощении. Ему надо было очутиться на Бородинском поле и за секунду до разрыва гранаты ощутить, что "я люблю эту жизнь, траву, землю, воздух!" (один из самых сильных моментов в книге и в нашей экранизации, на мой взгляд).

А Дарси из другого теста. Он уже нашёл свой смысл и своё место в мире, он - представитель благородного семейства, хозяин Пемберли, аристократ и джентльмен. Он выйдет утром в свой парк тихо-мирно и ощутит, что "я всё это люблю!", и никаких гранат не надо. И славы наполеоновской не надо (а эпоха та же, антифранцузские настроения в Англии - ой-ой!).

Как-то так сумбурно получилось...
Показать полностью
ПОИСК
ФАНФИКОВ









Закрыть
Закрыть
Закрыть