↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Galgencringe
4 октября 2014
Aa Aa
Всю жизнь искренне ненавидел почти всех учителей. Мерзкие, завистливые твари, готовые вымещать на детях (нет, детей я терпеть не могу, особенно школьного периода, но, простите, вымещать надлежит на равных себе, иначе... Ну, я уже начал описывать) любые свои негативные эмоции и переживания, мелочные и жадные.
В чём состоит работа обычного учителя? Натаскать совсем тупых до какого-то рамочного уровня, умных отупить, да посильнее. Потому что образование - оно среднее. И все должны быть средними. Рамочными. Серой массой - такой легче запихать в рот какую-нибудь "истину" и заставить прожевать. Чем, пожалуй, учителя и занимаются. Попробуйте критически подойти к любому гуманитарному уроку - истории, литературе. Вот, к примеру, возьмём литературу. Способен ли девятиклассник воспринять текст Варлама Шаламова с хотя бы долей скептицизма? Может ли подвергнуть сомнению суждения Солженицына? Готов ли сознательно критиковать слоганоподобные стихи Маяковского?
Давайте я отвечу за вас. Нет. Не способен. Не может. Не готов.
А учитель литературы на то и рассчитывает. Он заталкивает громоздкий или попросту малопонятный текст (авторы-то люди вовсе, совершенно не глупые. Нобелёвки за красивые глаза и три оборота на страницу не дают. И высшее образование тоже в какой-то мере обязывает. А если без этого - так авторы в любом случае значительно старше и значительно умнее) в ученика. И навязывает ему свою трактовку событий, метафор, аллюзий.
Любой учитель истории точно так же навязывает точку зрения (свою или спущенную сверху, что ещё циничнее, - не важно) на любые события. Он вырывает их из общемирового контекста. Обрезает, как хороший раввин, все причинно-следственные связи. И натягивает на них, как контрацептив, оболочку своего толкования.
Ладно, согласитесь вы, но то гуманитарные уроки. А как же технические и естественнонаучные дисциплины? О, если гуманитарии что-то навязывают (причём часто по заказу), то эти нелюди попросту описаны мною в первом абзаце - они завистливые, неспособные выместить свои проблемы на ком-то, кроме беззащитных детей, и ещё более отупляющие. Конференциями на школьном уровне занимаются в частных школах (престиж) или совсем молодые, залётные учителя (долго не продержатся или оскотинятся, как описываемые в статье недолюди). А любые знания сверх школьной программы немедленно караются и осмеиваются.
Есть, есть исключения, но я, сменивший три школы, видел таких дважды. А исключения, знаете ли, лишь подтверждают правило.
С праздничком, в общем.
#ненависти_пост
4 октября 2014
4 комментариев из 55 (показать все)
учителя, поработавшие в науке
несут массам боль и страдания
>>> Способен ли девятиклассник воспринять текст Варлама Шаламова с хотя бы долей скептицизма? Может ли подвергнуть сомнению суждения Солженицына? Готов ли сознательно критиковать слоганоподобные стихи Маяковского?
Давайте я отвечу за вас. Нет. Не способен. Не может. Не готов.

*аргумент в стиле "сам такой"*
Да, мы учились в неправильных школах, и неправильно мечтали, стать учителями, врачами, космонавтами, и нести СВД иным мирам.
Вон, если верить Рентивистам, на Кропоткинской школа была - "дурное место", и ученики там многие... конечно не расстреливали соучеников, но тоже не мёд...
Приз "Снейп Года!"
Педагогические схемы из Фандомов... не то, чему учат, а как учат.
Ведь не стали бы придумывать, особенно наши советско-нормальные НФасты неработающие конструкты?
Навскидку... ммм... ПО Ефремову, по Полдню, ну может с субатомной натяжкой - Коноха.
ПОИСК
ФАНФИКОВ













Закрыть
Закрыть
Закрыть